02-03-2019, 23:08
Das Öffnen von Religionen für moderne Einflüsse ist eine schwierige Sache wenn es um die Steigerung der Mitgliedszahlen geht.
Die beiden großen Kirchen verzeichnen seit Jahren Mitgliederschwund. Dem will man natürlich entgegenwirken, da eine Kirche ohne Mitglieder auch keine Repräsentierfunktion mehr hat und keinen Anspruch auf gesellschaftspolitische Mitsprache.
Doch was ist nun der "richtige" Weg?
Viele treten aus der Kirche aus, weil sie ihnen zu verstaubt und altbacken erscheint. Also eine Modernisierung? Dann verliert man halt die Konservativen und muss sich den Vorwurf gefallen lassen, kein Profil zu haben, keine wirkliche Lehre (gottgegeben und damit zeitlos) zu vertreten.
Eine moderne Kirche wird es schwer haben, Sonntags die Bänke zu füllen. Höllenqualen, Abgrenzung und feste Gebote sind da schon eher probate Mittel. Die Kirche hat immer davon profitiert, feste Regeln zu geben und die Schäfchen damit an sich zu binden. Ein unbeweisbarer Gott als Legislative und Exekutive in Personalunion ist dafür ein hilfreiches Mittel.
Doch wenn es nun gar keine festen Regeln und Gebote mehr gibt? Wenn sich die Lehre der Kirchen lediglich immer dem aktuellen Zeitgeist anpasst, welche Rechtfertigung gibt es dann noch für ihre Existenz?
Schon heute gibt es einen Großteil an Gläubigen, die weder an die laibhaftige Auferstehung Jesu glaubt noch an Jungfrauengeburten. Selbst Gott wird von einem Teil als rein innerweltlich betrachtet.
Also zurück zu konservativen Vorstellungen? Man wird damit sicherlich einen gewissen Kern halten können. Aber wir leben nun mal in einer modernen Gesellschaft des 20. Jahrhunderts. Eine Besinnung auf Tradition und alte Ideen wird daher auch nicht fruchten.
Ergo: Die Kirchen haben mittlerweile schlicht ausgedient und spielen für einen Großteil der Menschen auch einfach keine Rolle mehr. Und das wird sich bestimmt auch nicht ändern, egal welchen Kurs man einschlägt.
Die beiden großen Kirchen verzeichnen seit Jahren Mitgliederschwund. Dem will man natürlich entgegenwirken, da eine Kirche ohne Mitglieder auch keine Repräsentierfunktion mehr hat und keinen Anspruch auf gesellschaftspolitische Mitsprache.
Doch was ist nun der "richtige" Weg?
Viele treten aus der Kirche aus, weil sie ihnen zu verstaubt und altbacken erscheint. Also eine Modernisierung? Dann verliert man halt die Konservativen und muss sich den Vorwurf gefallen lassen, kein Profil zu haben, keine wirkliche Lehre (gottgegeben und damit zeitlos) zu vertreten.
Eine moderne Kirche wird es schwer haben, Sonntags die Bänke zu füllen. Höllenqualen, Abgrenzung und feste Gebote sind da schon eher probate Mittel. Die Kirche hat immer davon profitiert, feste Regeln zu geben und die Schäfchen damit an sich zu binden. Ein unbeweisbarer Gott als Legislative und Exekutive in Personalunion ist dafür ein hilfreiches Mittel.
Doch wenn es nun gar keine festen Regeln und Gebote mehr gibt? Wenn sich die Lehre der Kirchen lediglich immer dem aktuellen Zeitgeist anpasst, welche Rechtfertigung gibt es dann noch für ihre Existenz?
Schon heute gibt es einen Großteil an Gläubigen, die weder an die laibhaftige Auferstehung Jesu glaubt noch an Jungfrauengeburten. Selbst Gott wird von einem Teil als rein innerweltlich betrachtet.
Also zurück zu konservativen Vorstellungen? Man wird damit sicherlich einen gewissen Kern halten können. Aber wir leben nun mal in einer modernen Gesellschaft des 20. Jahrhunderts. Eine Besinnung auf Tradition und alte Ideen wird daher auch nicht fruchten.
Ergo: Die Kirchen haben mittlerweile schlicht ausgedient und spielen für einen Großteil der Menschen auch einfach keine Rolle mehr. Und das wird sich bestimmt auch nicht ändern, egal welchen Kurs man einschlägt.