religion ist geschmackssache

[Harpya]

Dann kannst du mir vielleicht erklären warum ich "sozial" sein sollte wenn der Tod das Ende von allem wäre.
Ich nähme mir was ich wollte, sei es mit Gewalt. Beispiele dafür findet man genug, mit "Neigungen" hat das mal nichts zu tun, und wenn, dann wäre das auch egal, meine Neigungen wären dann sowas wie "Gott", ich wäre selbst mein eigener Gott. Und hätte selbstverständlich das Recht dazu.

Nein, du ignorierst das Wesen des Menschen und seine Abhängigkeit von der Gesellschaft. Was du beschreibst, ist das Verhalten eines solitären Lebewesens, das tatsächlich darauf ausgelegt ist, "Beute zu machen". Männliche Löwen würde ich als Beispiel anführen oder einzeln lebende Hummeln. Tatsächlich bestimmt der Instinkt, was und wie viel Beute gemacht wird.

Netter Beitrag, nur mit den Löwen passt das nicht.
Die Männchen jagen nur in Notfällen, sonst schicken sie die Damen vor.
So wie Kulturen mit Männer die lieber in Trinkhallen Politik machen,
die Frauen aufs Feld schicken, die Hausarbeit erledigen lassen und nachher
das Brot essen und mit den Söhnen protzen die in der nächsten Fehde verheizt werden.

[Lelinda]

Wäre ich Atheist dann hätte ich Reichtümer im Haus und viele Leichen im Keller, geht schon einigen Atheisten so.

Warum bist du so sicher, dass nur die Angst vor einem rächenden Gott die Menschen davon abhält, über ihre Mitmenschen herzufallen? Wie wäre es denn mit Mitgefühl oder Achtung vor dem Mitmenschen? Kannst du dir nicht vorstellen, dass man seine Mitmenschen anständig behandeln kann, auch wenn man nicht an Gott glaubt oder sich vor ihm fürchtet?

[Harpya]

Wäre ich Atheist dann hätte ich Reichtümer im Haus und viele Leichen im Keller, geht schon einigen Atheisten so.

Oh, schmaler Grat.
Wie war bei Mohammed, Feinde töten/Frauen und Kinder in die Sklaverei
verkaufen, Ländereien aneignen, der erste richtige Atheist?

[Richard Bastian]

Gewissen, Einfühlungsvermögen in Andere, Mitleid, Sicherheit durch eine funktionierende Gesellschaft... Harmoniebedürfnis, Gerechtigkeitsempfinden, Moral... sind nicht ausschließlich an die Religion gekoppelt.all diese menschlichen Merkmale bestehen ja auch ohne Religion.

Gewissen - ist man sich da nicht im Klaren, dass das anerzogen oder irgendwie gesellschaftlich "befohlen" ist? Gegen G. helfen schlechte Taten.
Einfühlungsvermögen- Wieviel wirtschaftlicher Schaden, vom persönlichen abgesehen, durch falsch eingeschätztes E. entsteht täglich?
Mitleid Wie weit reicht M.? So viel du gerade noch erträgst? Oder besser gleich gar keins.
Harmoniebedürfnis - Geschmackssache; Gerechtigkeitsempfinden - ich habe gehört, dass Menschen mit ADS ein übersteigertes G. haben würden; und? Wer sowas nicht hat, was mach mer mit dem? Moral... Habe ich nicht oft genug hier im Forum gelesen ohne M. sei es besser?
Manchmal sagt man sowas aus Spass und braucht nicht mal besoffen sein dazu. "Freudscher Vertipper"; nein, du nicht.

Dann kannst du mir vielleicht erklären warum ich "sozial" sein sollte wenn der Tod das Ende von allem wäre.

Vielleicht weil du die grob achtzig Jahre, die du so glücklich vom Zufall erhalten hast, in einer harmonischen, respektvollen und gesunden Gesellschaft verbringen willst.Und weil du deine Kinder oder wahlweise einfach deine Nachbarn und Mitmenschen so sehr liebst, dass du ihnen das selbe Recht zusprichst.

So etwas gibt es nicht hier "unten". Muss ich meine Nachbarn kennen? Lieben? Muss ich Kinder haben? Wer schreibt sowas vor?
Weißt du wieviele Leute ihre Nachbarn nicht kennen? Und sie wohnen Tür an Tür?

Also bitte kein Wort mehr gegen die lieben Elefanten .....

Da war doch was mit Naturschutz...

Es gehört eine gehörige Portion Mut dazu, einer..Mehrheitsgesellschaft .. entgegen zu treten.

Sag ich doch auch nichts anderes, nur das mit dem Mut hatte ich noch nicht gewusst...dachte das wär immer so...

Warum bist du so sicher, dass nur die Angst vor einem rächenden Gott die Menschen davon abhält, über ihre Mitmenschen herzufallen?

Es wären mit absoluter Sicherheit viel mehr die genau das tun würden. Das reine Chaos, darf ich mir gar nicht vorstellen...
Mitgefühl - Aua.
Achtung vor dem Mitmenschen? - Geht, nur vor wem ich die habe ist doch meine Sache, und vor wem nicht und warum, und wie viel ich verlange..

Kannst du dir nicht vorstellen, dass man seine Mitmenschen anständig behandeln kann, auch wenn man nicht an Gott glaubt oder sich vor ihm fürchtet?

Dann wäre ich sicher längst verhungert... kann, nicht muss!
----------

Ich nähme ... mit Gewalt.

Traurig, dass nur der Glaube dich davon abhält.

"Nähme" - Konjunktiv II, Präteritum; "dich abhält" - Präsens
"Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt." - Albert Einstein

Es sei denn, man ist mutig genug, zuzugeben, dass es mehr als zwei mögliche Realitäten geben könnte. Es grenzt an Hybris, die Realität auf zwei Aspekte beschränken zu wollen und demzufolge lediglich ein "Ja" oder ein "Nein" zu fordern.

Mehr als zwei? Ab einer fängt Glaube an. Aber was das nun auch wieder mit Mut zu tun haben soll...
Wenn Du mit "Realität" Gott meinen solltest, Gott hat die Realitäten erschaffen, Er sorgt dafür, dass wir sie erleben. Beim Glaube gibt es nur "1" oder "0", was damit gemacht wird kann jeder selbst entscheiden. Mit "Aspekte der Wirklichkeit" beschreibst du einen Glaubensinhalt und mit "Hybris" beschimpfst du den Ungläubigen auf üble Weise (grenzt an..=.. gehört eigentlich in Knast oder Klapse...).
(Wie mans machtsist falsch...)
______
Ihr wart aber schnell aufgescheucht...

[Koon]

Oh, schmaler Grat.
Wie war bei Mohammed, Feinde töten/Frauen und Kinder in die Sklaverei
verkaufen, Ländereien aneignen, der erste richtige Atheist?

hast du quellen für deiner Behauptungen... dass er Frauen und Kinder als Sklaven verkauft hat.... ?

Sinnigerweise gehst du nur auf den Unsinn ein, nicht aber auf das Wesentliche: "für solche Sachen haben wir die Bibel ..."
Nochmal: Die Bibel transportiert (Glaubens-) Überzeugungen, kein Wissen und nur wenig Historisches. Überzeugungen kann man aber nicht anders mitteilen, als in einer Art Theaterstück mit ernstem Hintergrund. Das macht der Koran nicht anders, wenn er nicht gerade wieder einmal seine ins schier Unendliche gehenden Mahnungen abgibt.
Es gibt keinen Grund, die Bibel dem Koran vorzuziehen oder die Bibel zu diskreditieren.

Koran macht das ganz Gewiss anders, in erste Linie warnt er Menschen davor, Standbilder, Menschen, Nachkomme, und Habgier zu vergötzen... im Gegensatz zu Koran beschäftigt sich Bibel nur noch mit vergötzen.

wer was vorzieht ist ihm selbst überlassen... ich bitte nur darum kein Vergleich zwischen Koran und Bibel zu machen, wer das tut, der hat die unterschiede nicht verstanden..

Den Versuch, eine Mod-Anweisung zu diskutieren, entfernt./Bion

Übrigens eine Sache die ich Atheisten vorwerfe, die Inkonsequenz, ihre Feigheit.
Wäre ich Atheist dann hätte ich Reichtümer im Haus und viele Leichen im Keller, geht schon einigen Atheisten so.

Da gibts doch noch deine Meinung, das im Glauben nur ja oder nein gibt.

Ist das wirklich der gleiche Bast, der sich hier vor ein paar Wochen vorgestellt hat, sinngemäß "Ich bin mal wieder hier um kräftig abzuläster",
dabei auf deine bequemen Sessel nebst einer Batterie Bier und stark
aufgedrehte Boxen verwiesen hat ?
Muss wohl eingleichnamiger Troll sein.
Du trinkst doch nicht etwa Alkohol und hörst unreine Musik, rauchen sicher auch nicht. Bestimmt nie beim Mau-Mau spielen erwischt worden.

du müsstest mal bei dir Vorort in den Spiegel schauen, anschließend Therapeuten besuchen... hier im Forum findest du glaub ich kein Abbild dein Person

[Richard Bastian]

Könntest Du diese Äußerung näher zu erläutern?

Ja.

Ein "Ja" genügt nicht. Du willst offenbar nicht sagen, wie Du das gemeint hast. Somit nehme die Beurteilung Deiner Äußerung nach eigenem Empfinden vor und werte sie als unterschwellige Drohung! Es ergeht eine Verwarnung.

Verwarnung dankend erhalten!
Diese "Äußerung ist also eine "unterschwellige Drohung":

Es gibt Menschen die es nicht wagen sich umzubringen, aber sie erwarten das von einem anderen, versteht ihr? Selbst des Lebens müde und keinen Mumm zur Tat.

"Es gibt Menschen die es nicht wagen sich umzubringen, aber sie erwarten das von einem anderen" = eine Feststellung.
"versteht ihr?" = eine Frage.
"Selbst des Lebens müde und keinen Mumm zur Tat." = ein Verdacht.
In diesem Forum wird man verwarnt weil man eine Feststellung, eine Frage und einen Verdacht hinschreibt, und dazu
noch eine Frage, diese "Könntest Du diese Äußerung näher zu erläutern?" richtigerweise mit "Ja." beantwortet.
Natürlich könnte ich das, also "Ja.". Selbt wenn die Frage mit "Würdest du bitte..." beginnen würde wäre ein "Nein!"
auch korrekt, oder nicht?
Eine "Denkt bitte selbst nach" wäre auch angebracht.
Dass die Sache mit dem Denken so eine Sache ist könnte jedem aufgefallen sein, außer er/sie meint auch, dass es sich hier
um eine "unterschwellige Drohung" handelt.
"nach eigenem Empfinden" - Sag ich doch Leute, das habt ihr verlernt, da stimmts nicht mehr, wenn man für alles
eine wissenschaftliche Begründung braucht bleiben korrekte Empfindungen auf der Strecke, dann passiert sowas, zum Glück
ists ja diesmal nur hier im Forum...

Mod.Anm. Bion:
Wenn ein Mod um Erklärung einer Aussage ersucht, ergeht die Bitte, dem ohne irgendwelche Provokationen nachzukommen.

Nachträgliche Rechtfertigungsversuche, die zudem nicht nachvollziehbar sind, sind entbehrlich und werden im Wiederholungsfall entfernt.

[Harpya]

"nach eigenem Empfinden" - Sag ich doch Leute, das habt ihr verlernt, da stimmts nicht mehr, wenn man für alles
eine wissenschaftliche Begründung braucht bleiben korrekte Empfindungen auf der Strecke, dann passiert sowas, zum Glück
ists ja diesmal nur hier im Forum...

Verlernt haben das eigene Empfinden doch wohl die Gläubigen, die ihre eigene Meinung an der Moschee/Kirchentür abgeben und
eine gleichgeschaltete Empfindlichkeit haben, die selbstverständlich dann auch nur die einzige korrekte ist.
Icvh nnehme da gerne zur Kenntnis, das z.B. der Koran um für die Zeit
seiner Enstehung verständlich zu sein, sich dem Niveau der damaligen
Bevölkerung anpassen musste.
Könnte mir vorstellen das die , wenn die hier irgendwie auftauchen könnten,
durchaus als "bildungsfern" durchgehen.

[Richard Bastian]

Harpya, so ähnlich dachte ich auch mal, besonders was die eigene Meinung und die Gleichschaltung betrifft. Es gibt aber so ziemlich überall Menschen die sowas nötig haben und gar nicht anders können, dazu braucht es auch keine Religion, die Telecom tuts sogar auch schon.
Wäre der Koran dem Niveau der damaligen Bevölkerung angepasst könnte es ihn gar nicht geben, doch der Koran passt für alle Zeit.
Was das Empfinden usw. betrifft, ich schaue mir die Formulierungen der Religionsgegner an, manchmal ist auch schon mal eine harte Nuss dabei, meistens ist es aber die Bildungsferne die versucht zu argumentieren. Ich ziehe es auch vor selbst zu denken, das Nachplappern überlasse ich anderen, damit sie auch genug davon haben.
Dazu bin ich vielseitigst interessiert und renne nicht weg wenns vielleicht etwas brenzlig wird, bisher fand ich für jede Frage durch die vielleicht Zweifel erweckt werden könnten eine Antwort die das Gegenteil bewirkt hat, ich zweifle nicht mehr, sondern warte was da kommt, finde Bestätigungen selbst wenn ich gar nicht danach suche.
Und sowas gefällt mir, da kommt Freude auf. Gott sei es gedankt.

[Harpya]

Wäre der Koran dem Niveau der damaligen Bevölkerung angepasst könnte es ihn gar nicht geben, doch der Koran passt für alle Zeit.

Wird ja immer schräger, die sind was hinterhergelaufen was sie garnicht verstanden haben, na dann hat sich die Situation ja wohl nicht geändert.
Klar passt der Koran für alle Zeit, besonders in die Bibliothek für
frühe Literatur.

Wo wir aber bei Geschmacksachen sind, wie will jemand Geschmack
beurteilen der jede Menge leckerer Sachen überhaupt nicht essen darf ?
Geschmacksurteile in der Kunst der Bilderwelt ?
Na ja, wenn man die endlose Wiederholung von Ornamenten
als Weisheit letzter Schluss hält.

Da ist Religion manchmal doch eher magere Hausmannskost.
Wie steht es eigentlich um die neue molekulare Küche,
manche Sachen sind wirklich neue Geschmackssensationen.
Konnte da im Koran nix finden.

[Richard Bastian]

Richard Bastian:
Du hast also keinen Beweis außer deiner persönlichen Überzeugung. Wie jeder andere auch, der irgendeine religiöse Schrift wörtlich nimmt.

Nein, anders, und hat auch mit "Schrift wörtlich nehmen" nichts zu tun, dafür kann ich viel zu wenig Arabisch, es ist "Glaube und Tat, und was daraus alles entsteht".

wie will jemand Geschmack beurteilen der jede Menge leckerer Sachen überhaupt nicht essen darf ? Geschmacksurteile in der Kunst der Bilderwelt ? Wie steht es eigentlich um die neue molekulare Küche, manche Sachen sind wirklich neue Geschmackssensationen. Konnte da im Koran nix finden.

nix gesucht du hast, "esst und trinkt, doch überschreitet das Maß nicht" steht im Koran. Ohne Zweifel verboten: Schweinefleisch, Blut, Tiere die im Namen eines anderen als Allah geschlachtet wurden, erwürgte oder durch andere Tiere gerissene Tiere. Ist doch einfach und Null Problem. Meinst du das Essen der Muslime wäre fade? Ich kenne da doch das Gegenteil, und sei es nur ein Döner, da kommt doch der Ami-Fraß nicht mit... Du hast vergessen dich über das Schlachten aufzuregen. Alles was nicht explizit verboten wurde ist erlaubt, auch das steht im Koran. Und natürlich auch alles Gestohlene.

Wer eine Zeit lang kein Schwein mehr isst der ekelt sich dann auch davor, persönliche Erfahrung und auch die vieler Anderen. Etwas problematisch sind diese verschiedenen Gifte, Pflanzenschutzmittel, Antibiotika, die in vielen Nahrungsmitteln enthalten sind, Pflicht ist sein Mögliches dafür zu tun um nicht krank zu werden, vielleicht ist heute sogar "Fleischlos" angesagt, das betrifft auch viele Pflanzliche Lebensmittel (nicht "fleischlos"...) die schon fast mehr Gift als Nährstoffe beinhalten, aber verhungern darf man auch nicht, im Notfall ist alles essbar. Man darf nur nicht etwas zu "haram" erklären das es nicht ist, "haram" ist etwas anderes als "etwas nicht essen dürfen weils krank machen könnte".

Grippeviren in der Schweinelunge, die Leberwurst ein "graues Geheimnis", einigen Leuten sieht mans auch an wenn sie viel Schwein essen, und riechen kann man das auch, ist halt so, bei Frauen übrigens mehr als bei Männern. Unreine Haut bis hin zu schweren Hauterkrankungen, Gicht, andere Krankheiten bis zum Krebs, wenn Schwein nicht die Ursache der Krankheit ist, ist es meist krankheitsfördernd, usw. usw., warum man das bei uns nicht an die große Glocke hängt? Denken...
Dem Christ ist Sau auch verboten, und viel viel mehr, doch redet er sich mit einer zweifelhaften Bibelstelle heraus, im AT ist das eindeutig, essen Juden Schwein? Natürlich nicht, denn sie halten sich an das Gebot von Moses 3; 11,7: "...ein Schwein...soll's euch unrein sein." (Auch 5 Mose 14, 8) 46 - 47: "...Dies ist das Gesetz von den Tieren... daß ihr unterscheiden könnt, was unrein und rein ist..." - "Ein Volk, das mich entrüstet,...fressen Schweinefleisch und haben Greuelsuppen in ihren Töpfen...Solche sollen ein Rauch werden in meinem Zorn, ein Feuer, das den ganzen Tag brenne." Jesaja 65;3 - 5 "...essen Schweinefleisch, Greuel und Mäuse, sollen weggerafft werden miteinander, spricht der HERR." Jesaja 66; 17 - Matthaeus 5:17 "Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen."
Ach lieber Jesus, du bist nicht gekommen ums Gesetz zu ändern? Aber genau das sagen sie von dir! Was sagst du? :"Sie hassen mich ohne Ursache." Hast du nicht gewusst, dass man nicht selbst Ursache des Hasses sein muss den andere einem entgegenbringen? Hast du doch? Da haben sie auch hier wieder gelogen! Du kennst also die Ursache? "Wer mich haßt, der haßt auch meinen Vater...sie kennen den nicht, der mich gesandt hat." Deinen Vater hassen sie und kennen den nicht der dich sandte? Gott hat dich gesandt, dein Vater ist Josef, also nicht ganz, erkläre ich dir ein Andermal.
"Wenn aber der Tröster kommen wird, welchen ich euch senden werde vom Vater, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der wird zeugen von mir." Ja, der war da, und hat alles gesagt, aber dem gehts ähnlich wie dir, den hassen sie auch, ihn hat man wahrscheinlich sogar vergiftet, ermordet. Dich hamse ja nich gekriegt... Aber, du warst doch Jude, diese Gesetze waren auch deine, und auch die deiner Anhänger, ich weiß jetzt nicht...
"Ich war immer ein Gottergebener, ein "Muslim", schau wie ich betete: "kniete nieder, fiel auf sein Angesicht, betete", das haben sie von mir bezeugt, in ihrer Bibel" (Lukas 22:41 - Matthäus 26:39) (auch das noch...)
Vielen Dank für das Gespräch...

[Harpya]

Richard Bastian:
Du hast also keinen Beweis außer deiner persönlichen Überzeugung. Wie jeder andere auch, der irgendeine religiöse Schrift wörtlich nimmt.

Nein, anders, und hat auch mit "Schrift wörtlich nehmen" nichts zu tun, dafür kann ich viel zu wenig Arabisch, es ist "Glaube und Tat, und was daraus alles entsteht".

wie will jemand Geschmack beurteilen der jede Menge leckerer Sachen überhaupt nicht essen darf ? Geschmacksurteile in der Kunst der Bilderwelt ? Wie steht es eigentlich um die neue molekulare Küche, manche Sachen sind wirklich neue Geschmackssensationen. Konnte da im Koran nix finden.

nix gesucht du hast, "esst und trinkt, doch überschreitet das Maß nicht" steht im Koran. Ohne Zweifel verboten: Schweinefleisch, Blut, Tiere die im Namen eines anderen als Allah geschlachtet wurden, erwürgte oder durch andere Tiere gerissene Tiere. Ist doch einfach und Null Problem. Meinst du das Essen der Muslime wäre fade? Ich kenne da doch das Gegenteil, und sei es nur ein Döner, da kommt doch der Ami-Fraß nicht mit... Du hast vergessen dich über das Schlachten aufzuregen. Alles was nicht explizit verboten wurde ist erlaubt, auch das steht im Koran. Und natürlich auch alles Gestohlene........

Klar hab ich gesucht, hab aber nicht mal ein ominöses Rechtsgutachten
über neue Techniken gefunden, z.B. Kreuzungen die natürlich nicht vorkommen,
Tiger mit Löwe z.B.
Mammuts schon garnicht obwohl die eigentlich aus alten Geschichten hätten bekannt sein müssen. Wurden nach Auffindung noch probiert,
obs geschmeckt hat weiss ich nicht genau. (Sibirien)

Das mit dem Döner als Krönung der kulinarischen Weihen halte ich mal mangelnder Erfahrung im Kochen an sich gut.
Ich komme nicht aus der Fastfood Kultur, Klapperschlangen schmecken gebraten ausgezeichnet, bin auch in Afrika schon zu einem Igelessen eingeladen worden,werden ganz clever in einem Lehmmantel zubereitet wo nach der Zubereitung die Stacheln samt Fell steckenbleiben.

Nette wortreiche Ablenkung, das mit den Krallentieren war reine Willkür gegenüber den Juden.
Ausserdem widerspricht der Koran sich da selbst:

(Koran 6:146) Und den Juden haben Wir alles Getier untersagt, das Krallen hat; und von den Rindern und vom Kleinvieh haben Wir ihnen das Fett verboten, ausgenommen das, was an ihrem Rücken sitzt oder in den Eingeweiden oder mit den Knochen verwachsen ist.....

(Koran 5:5) Heute sind euch alle guten Dinge erlaubt. Und die Speise derer, denen die Schrift gegeben wurde, ist euch erlaubt, wie auch eure Speise ihnen erlaubt ist. Und ehrbare gläubige Frauen und ehrbare Frauen unter den Leuten, denen vor euch die Schrift gegeben wurde, wenn ihr......

Ähem, dürfen jetzt Moslems auch keine Hasen essen oder doch.

Wie öfter erwähnt sind das Vorschriften dieser Zeit in der man von
Fleischbeschau, Trichinen und sonstiger Belastung die bei allen Tieren, auch Erlaubten, auftreten können. Bandwürmer z.B.
Düngen mit menschlichen Fäkalien etc.
Würdest du dich vielleicht nach einem Lehrbuch dieser Zeit bei einem
Lungenödem behandeln lassen (falls die das überhaupt erkannt hätten),
in Verbindung mit Syphillis, sehr verbreitet?

Warum speziell Schlachten, haben die damals nie gejagt, Füchse, Hirsche, Antilopen mit dem Lasso oder Fallen gefangen und im Halsband in den Schlachthof killometerweit durch die Gegend gezerrt
zum sauberen Schlachten ?
Tiere schiessen verboten für Muslime.
Was ist mit Vögeln die mit Netzen gefangen oder geschossen werden.


Ich hab durchaus die Hintertür erkannt, das man sich jederzeit als
gerade mal in Not befindlich bekennen kann und dann sowieso alles erlaubt ist.
Zum Beispiel schön wegducken, wenn der böse Feind noch stärker ist.

Ich glaub dir gerne das du den Koran gelesen hast, wieviel ist da hängengeblieben , das du die offensichtlichen
Ungereimtheiten zur tätsachliche heutigen Zeit nicht erkennst

[Richard Bastian]

Ich glaub dir gerne das du den Koran gelesen hast, wieviel ist da hängengeblieben , das du die offensichtlichen Ungereimtheiten zur tätsachliche heutigen Zeit nicht erkennst

Jetzt hab ich fast ein Buch geschriben und bin an die blöde Maus gekommen und alles ist futsch...
Heute Mittag vielleicht der Rest...

Den Koran habe ich in einigen Sprachen hier, und für besondere Fälle suche ich mir alle verfügbaren Übersetzungen und verschiedene Tafsirs zusammen, Ungereimtheiten finde ich keine, im Gegenteil, es reimt sich, ich behaupte ja auch nicht, andere tuns, dass im Koran sogar Datum und Zeit der ersten Mondlandung zu finden ist: (ich wundere mich nur...) Sure 54 – Al Qamar (Der Mond):
54:1 Die Stunde ist nahe gekommen (!), und der Mond wurde umgepflügt/-gegraben.
Von diesem Vers 54:1 bis zum Ende des Koran gibt es genau 1389 Verse, die erste Mondlandung fand im Jahr 1389 (Hidschra) statt. Das Mondmodul verließ die Mondoberfläche um 17:54:1 (Weltzeit) oder 1:54:1 (EDT).
Aber aus solchen Gereimtheiten mache ich mir nicht viel, was sollte ich auch? Glaubs ja eh.

Ich meine, ernsthaft, dass sich die Deutschen mit ihrer weltberühmten Gründlichkeit dem Koran zuwenden sollten, müssten, viele tuns schon und es werden mehr, so kenne ich einen deutschen muslimischen Arzt hier in der Nähe, wie sagt man - Urgestein wie ich auch hier, und so wie ich ihn kenne, also dumm ist der ja nicht gerade... und recht locker gehts auch bei seiner Famile zu, also nicht wie man es manchmal sieht und "alte" Muslime auch bemerken, dass die Konvertiten "katholischer sind als der Papst", was ich aber auch gut verstehen kann, denn es ist so, wie dir wohl ziemlich jeder "neue Muslim" bestätigen wird, dass ihn das was dann mit ihm "geschieht" zumindest aber "sehr überrascht", wenn nicht komplett derart draufbringt so dass er erstmal für ein paar Tage ohne Schlaf auskommt und meint er müsse jetzt seine Freunde und Nachbarn, am besten seine gesamte Stadt bekehren... und das natürlich auch wirklich versucht, legt sich aber wieder, und vergisst man nicht.

Also nein, keine Ungereimtheiten. Was die Politik betrifft und den sog. islamistischen Terror, und einiges mehr, überleg mal es wäre andersrum, WIR hier befänden uns eben noch im frühen Mittelalter mit seiner Denkweise und die Arabs wollten unser Öl (für ihren Luxus - sie hätten keines - alles schon verheizt) und uns vorschreiben was zu tun und zu lassen ist, dabei machten sie uns auch noch für ihren Bockmist verantwortlich und killten unsere Alten, Frauen und Kinder, die Vorwände dazu verschafften sie sich selbst, (wars anders?), wir hätten Steinschlossgewehre und die solche Drohnen, wir würden ihnen selbstverständlich alle zujubeln (bei den Deutschen wäre das in Echt wohl so), oder nicht?

Natürlich ist das unsere Prüfung, denn auf dem hohen Ross sitzen wir Westler, aber dieser Gaul taugt keinen Schuss Pulver, und der hohe Reitersmann taugt ebensowenig, er wähnt sich als Sieger auf einem Rennpferd, dabei ist er nur ein dummer Esel (eine Beleidigung für dieses edle Tierchen - entschuldigung), und bewegt sich mit zunehmendem Irrsinn nur im Kreis, und dafür bezahlt er auch noch.
Also hier reimt sich schon mal gar nichts, als "Ungereimtheit" kann man das auch nicht bezeichnen, "Un-" irgendwas, nichts Reim, Schein, Schein wie der Römer, der mit der geraubten Blutkrone, das passt zwar alles zusammen, aber so wie das eine Schrottpresse hinmacht, da passt dann auch alles, nur bewegt sich nichts mehr, nur eine Öl- und Schmutzspur zeigt dass da mal was war, was, weiß man nicht so genau, stinkt und bringt aktuell 170€ die Tonne.

"Die Stunde ist nahe gekommen", - viel weiter als jetzt kommen wir sowieso nicht, nicht wenn wir so weitermachen.
Frauen können vieles gleichzeitig tun, liebe Frau Merkel, von ihnen verlangt das doch niemend, EINE Sache würde reichen, aber doch richtig liebe Frau, richtig, ich kenne immer noch niemand persönlich der sie gewählt hat, oder sind die auch alle nur feige? Aber, etwas genauer hingeschaut, wir haben keine Persönlichkeiten mehr dort "oben", sie fallen wenigstens noch etwas auf.

[Harpya]

Was ist denn jetzt mit den Hasen ?
Wieso werden eigentlich nie Beuteltiere erwähnt,mit ihren speziellen Eigenschaften,
doch nicht etwa nur, weil Mohammed keine kannte ?
"Die Stunde ist nahe gekommen", eine Stunde naht immer,
speziell gerade die vom Mittagessen.

[Koon]

Oh, schmaler Grat.
Wie war bei Mohammed, Feinde töten/Frauen und Kinder in die Sklaverei
verkaufen

was ist denn eigentlich aus Quellenangabe geworden, ich verlange eine Quellenangabe, ich stellte dir die Frage Gestern, es kam aber kein Antwort...

!!!!!!!!!!!!!!!

[Harpya]

Oh, schmaler Grat.
Wie war bei Mohammed, Feinde töten/Frauen und Kinder in die Sklaverei
verkaufen

was ist denn eigentlich aus Quellenangabe geworden, ich verlange eine Quellenangabe, ich stellte dir die Frage Gestern, es kam aber kein Antwort...

!!!!!!!!!!!!!!!

(Wiki, Sklaverei im Islam)
"Der Islam hat die Sklaverei in der Region seiner Entstehung als fest verankerte Institution vorgefunden und beibehalten. Mohammed und seine Zeitgenossen besaßen, erbeuteten, erwarben, verkauften und befreiten Sklaven oder benutzten Sklavinnen als Konkubinen

Über die Jahrhunderte waren der Sklavenhandel und die Sklavenarbeit wichtige Wirtschaftsfaktoren in der islamischen Welt. Im Jahre 1963 schaffte Saudi-Arabien als eines der letzten islamischen Länder die Sklaverei offiziell ab.
Das letzte Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei in Mauretanien wurde am 8. August 2007 verabschiedet.

Der Koran betrachtet die Sklaverei als selbstverständliche Einrichtung. Die Unterscheidung zwischen Freien und Sklaven ist laut Koran Teil der göttlichen Ordnung.Für die Sklaverei wurden jedoch mildere als die bis dahin gültigen Regelungen getroffen.
Es ist nicht zu erkennen, dass Mohammed die Absicht gehabt hat, die Sklaverei abzuschaffen. Im Unterschied zum römischen Recht, das den Sklaven ausschließlich als Eigentum seines Herrn betrachtet, sind Sklaven nach islamischem Recht Mensch und Sache zugleich. Als Eigentum ihrer Besitzer können sie nach Belieben verschenkt, verliehen, verpfändet, vererbt oder verkauft werden.

(Zur Gleichberechtigung)
Der Koran billigt das Konkubinat des freien Mannes mit seiner Sklavin (Sure 4:3; 4:24f; 23:6; 70:30). Eine Sklavin, die als Konkubine diente, wird surrīya ‏سرّية‎ genannt. Für die umm walad (‏أمّ ولد‎ /‚Kindesmutter‘), die Sklavin, die ihrem Herrn ein Kind geboren hat, gelten im klassischen islamischen Recht spezielle Regeln: sie darf nicht mehr verkauft werden und wird nach dem Tod ihres Herrn frei.[9] Auch das Kind aus dieser Verbindung ist frei.

Sexuelle Beziehungen zwischen einem Muslim und seiner Sklavin sind erlaubt, zwischen einer Muslimin und ihrem Sklaven allerdings verboten.

------
Ein berühmter Fall der Versklavung eines Stammes aus der Frühzeit des Islam sind die Banu Quraiza.
Dieser jüdische Stamm aus Yathrib/Medina wurde nach der Grabenschlacht von den Muslimen unter Führung Mohammeds angegriffen.
Nachdem die Banu Quraiza aufgaben, wurden die Männer des Stammes geköpft und die Knaben, Frauen und Mädchen versklavt. Ibn Ishaq beschreibt die Teilung der Beute folgendermaßen:

Der Prophet verteilte den Besitz, die Frauen und die Kinder der Banu Quraiza unter den Muslimen. Er legte fest, welche Anteile an der Beute jeweils den Reitern und den Unberittenen zustanden, und behielt selbst ein Fünftel ein. […] Die gefangenen Frauen und Kinder aus dem Fünftel schickte er mit dem Helfer Sa'd ibn Zaid in den Nadjd und tauschte sie gegen Pferde und Waffen ein. Eine der gefangenen Frauen, Raihana bint 'Amr, behielt der Prophet für sich selbst. Sie blieb in seinem Besitz, bis er starb."

So für den Anfang.