Wie,wer ist Gott

[Ulan]

wo hast du denn immer solche "Fakten" her ?

Z. B. ht....ww...earth.webecs.co.uk/

OK, das ist also eine Website, die sich mit den Endzeiten vor dem Juengsten Gericht befasst; hochwissenschaftlich also. Liest Du solche Sachen eigentlich, bevor Du sie postest?

Witzigerweise zeigt die dort verbreitete Statistik, dass seit der Einstellung der Atomtests die Rate starker Erdbeben ordentlich zugenommen hat. Wir sollten wieder damit anfangen.

Witz beiseite, ist dort wohl nur schlampig gearbeitet worden. Im Anstiegszeitraum ist international langsam von der Richter-Skala auf die Momenten-Magnituden-Skala umgestellt worden, da die Richter-Skala eigentlich nur bis Staerke 7 gut funktioniert. Da dort auf der Seite nur Erdbeben ueber 7 gesammelt wurden, ist das wohl ein Artefakt durch mangelhafte Korrektur.

[Harpya]

Das größte Ding war die Zar Bombe vor ca. 60 Jahren, 57 MT,
eine Atmosphärenzündung.

Die Wissenschaftler, Sacharow, z.B. schätzten den menschlichen Schaden mehr in
der langfristigen Strahlung ein.
Geschätzt wurden langfristig 10 000 Tote / 1MT Stärke.

Das schaffen weder Erdbeben noch Tsunamis.
Eine unterirdische Explosion funktioniert schon mal mangels Luft
deutlich anders.

[indymaya]

der Atomtests die Rate starker Erdbeben ordentlich zugenommen hat. Wir sollten wieder damit anfangen.

Ein Beispiel: Wenn du in einem Monat 30 mal pupst, sagen wir 3 mal Stärke 7 und 27 mal Särke 3, und in einem anderen Monat 10 mal Stärke 7 und 15 mal Stärke 3
haben die Pupse zwar abgenommen aber der Gestank ist größer geworden.

[Keksdose]

Wenn du in einem Monat 30 mal pupst, sagen wir 3 mal Stärke 7 und 27 mal Särke 3, und in einem anderen Monat 10 mal Stärke 7 und 15 mal Stärke 3
haben die Pupse zwar abgenommen aber der Gestank ist größer geworden.

Echt spannend, worüber du dir so Gedanken machst während ich noch auf eine Antwort warte. Wirklich schade, dass du der Frage ausweichst.

[Ulan]

der Atomtests die Rate starker Erdbeben ordentlich zugenommen hat. Wir sollten wieder damit anfangen.

Ein Beispiel: Wenn du in einem Monat 30 mal pupst, sagen wir 3 mal Stärke 7 und 27 mal Särke 3, und in einem anderen Monat 10 mal Stärke 7 und 15 mal Stärke 3 haben die Pupse zwar abgenommen aber der Gestank ist größer geworden.

Hat das irgendetwas mit meiner Aussage zu tun? Du weisst, dass seit 1998 nur die Atombomben in Nordkorea getestet wurden? Russland hoerte 1990 auf, die USA 1992, Frankreich und China 1996, Indien und Pakistan 1998. Grossbritannien ist seit den 60ern nur noch Atommacht durch der USA Gnaden.

[indymaya]

Wenn ein Mensch einem anderen Mensch hilft, dann hat da kein Gott geholfen, sondern ein Mensch. Das hätte also auch unabhängig von Gott funktioniert, ebenso in einem vorgestellten Universum ohne Gott. Kannst du folgen?


Dein Bibelzitat war also insofern für deine Argumentation wenig hilfreich, als dass es demonstriert, dass Menschen unter Umständen wesentlich hilfreicher sind als ein angeblich allämchtiger Gott. Was die Allmacht oder eben die grundsätzliche Hilfsabsicht Gottes wieder fraglich erscheinen lässt.

Eine Frage, und ich wäre dir wirklich dankbar wenn du eine direkte, einfache Antwort darauf geben könntest. Wenn ein Mensch trotz Gebet, in dem er um Heilung bat, an Krebs stirbt, ist dann nicht davon auszugehen, dass Gott den Tod dieses Menschen wollte?
Mir drängt sich diese Schlussfolgerung auf, da Gott ja angeblich allmächtig ist, auch seine Kapazitäten sind nicht begrenzt, also liegt es vollständig in seiner Macht den Menschen zu heilen - er ist auch allwissend, was mich glauben lässt, dass seine Hilfeleistung nicht daran scheitert, dass er den Notfall nicht erkennt, nicht weiß dass um seine Hilfe gebeten wurde, nicht weiß wie genau er helfen kann oder an sonstigen kognitiven Hürden scheitert. Seine unterlassene Hilfeleistung ist also willkürlich, aber gleichermaßen grundlos, weil ihn weder etwas abhält noch etwas gegen seine Hilfe spricht. Ergo ist seine unterlassene Hilfeleistung aktiver Natur und geht direkt von ihm aus, (vermutlich) einfach weil er es so möchte. Soweit meine Schlussfolgerung.

Ich hab es dir so gut wie möglich aufgedröselt. Du wärst mir eine Hilfe wenn du, ausgehend von meiner Formulierung, deinen Widerspruch formulieren könntest, damit ich endlich mal verstehe wo genau man dieser Schlussfolgerung widersprechen kann (was ich bis jetzt ernsthaft nicht begreife).

[indymaya]

Wenn ein Mensch einem anderen Mensch hilft, dann hat da kein Gott geholfen,

Für mich hilft Gott im Menschen und leidet Gott im Menschen.

Wenn ein Mensch trotz Gebet, in dem er um Heilung bat, an Krebs stirbt, ist dann nicht davon auszugehen, dass Gott den Tod dieses Menschen wollte?

Alle Menschen sterben irgendwann; früher oder später. Liegt daran, das Gott sagte: "Von nun an müsst ihr sterben" Wer an Gott glaubt und betet wie Jesus gesagt hat:"Dein Wille geschehe" akzeptiert das "früher" weil er eben an Gott glaubt. Wer nicht glaubt betet nicht.

[Keksdose]

Wenn ein Mensch einem anderen Mensch hilft, dann hat da kein Gott geholfen,

Für mich hilft Gott im Menschen und leidet Gott im Menschen.

Danke für deine Antwort!
Meine Frage: Ist bei diesem Gottesbild Gott nicht unnötig? Wenn du dir (aus deiner Perspektive) eine Welt vorstellst, die durch den Urknall entstand und per Evolution Menschen entwickelte, in der es keinen Gott gibt, dann würden wir diese Art der Hilfe doch trotzdem erhalten.

Wenn ein Mensch trotz Gebet, in dem er um Heilung bat, an Krebs stirbt, ist dann nicht davon auszugehen, dass Gott den Tod dieses Menschen wollte?

Alle Menschen sterben irgendwann; früher oder später. Liegt daran, das Gott sagte: "Von nun an müsst ihr sterben" Wer an Gott glaubt und betet wie Jesus gesagt hat:"Dein Wille geschehe" akzeptiert das "früher" weil er eben an Gott glaubt. Wer nicht glaubt betet nicht.

Darf ich das so verstehen, dass du überhaupt nicht davon ausgehst, dass Gott Gebete (wie die Bitte um Heilung von einer Krankheit) erhört?

[indymaya]

Du weisst, dass seit 1998 nur die Atombomben in Nordkorea getestet wurden?

Du meinst die uns bekannten.
2006, 2009 und 2013
mit der Folge eines Erdbebens unter Nordkorea mit den Werten der Richterscala
4,1 4,52 und 5,0.
Man weiß aber auch, dass wenn man eine"Flüssigkeit" in Schwingung bringt sie nicht nur "lokal schwingt" sondern die größten Auswirkungen dieser Schwingung wo anders stattfinden.

[indymaya]

Darf ich das so verstehen, dass du überhaupt nicht davon ausgehst, dass Gott Gebete (wie die Bitte um Heilung von einer Krankheit) erhört?

Ich glaube, dass Gott die Gedanken der Menschen kennt, weil er selbst im Menschen ist, bis zum Tod des Menschen. Wenn der Mensch Gott glaubt und stirbt, geht sein Geist mit Gott ins "Reich der Himmel". "Tod wo ist dein Stachel?" (Paulus)
Deshalb sagt Jesus man soll nicht plappern wie die, die Gott nicht kennen sondern einfach dieses "Vater unser" beten. Wer dann damit auch betet "Dein Wille geschehe" akzeptiert doch alles was mit ihm geschieht.
Wer nicht glaubt, dem passiert das Gleiche nur ihm fehlt die Hoffnung auf Gott.

[Ulan]

Du weisst, dass seit 1998 nur die Atombomben in Nordkorea getestet wurden?

Du meinst die uns bekannten.
2006, 2009 und 2013
mit der Folge eines Erdbebens unter Nordkorea mit den Werten der Richterscala
4,1 4,52 und 5,0.

Also kleine Erdbeben in einer Groessenordnung, die normalerweise keine bis kaum Schaeden hinterlassen und recht haeufig sind? Wobei recht haeufig meint, dass Stufe 4 etwa 10000 mal im Jahr natuerlicherweise vorkommt, und Stufe 5 immer noch 1500 mal?

Und die bleibst dabei, so etwas wie "die uns bekannten" beizufuegen. Ueberlegst Du eigentlich nicht, was Du da sagst? Einerseits beschwerst Du Dich darueber, Atomtests wuerden Erdbeben ausloesen, stellst dann aber fest, man koennte sie unbemerkt machen, in einer Zeit, wo jedes klitzekleine Erdbeben aufgezeichnet wird, selbst wenn's von einem umfallenden Kran verursacht wird? Kommst Du Dir dabei nicht ein wenig komisch vor?

Und Du bleibst auch dabei, dass drei Tests in 16 Jahren irgendwie vergleichbar sind mit den ueber 2000 von davor?

[indymaya]

Also kleine Erdbeben in einer Groessenordnung, die normalerweise keine bis kaum Schaeden hinterlassen und recht haeufig sind?

Es handelt sich hier doch nicht um geologisch verursachte Erdbeben sondern von Atombomben gestartete, deren Auswirkungen sich potensieren.
Also Beben der Stärke 7 oder höher häufiger werden. Man kann doch nicht Erdbeben in einen Topf werfen und umrühren.

[Ulan]

Es handelt sich hier doch nicht um geologisch verursachte Erdbeben sondern von Atombomben gestartete, deren Auswirkungen sich potensieren.
Also Beben der Stärke 7 oder höher häufiger werden. Man kann doch nicht Erdbeben in einen Topf werfen und umrühren.

Du hast uns die Staerken der Beben genannt; das war 4,1 bis 5,0, nicht 7 oder hoeher. Selbst Beben Staerke 7 oder hoeher gibt's im Schnitt 20 mal im Jahr, aber das war's hier ja nicht. Und was fuer Auswirkungen erwartest Du denn bei "nichtgeologischen" Beben, wenn die Gegend geologisch stabil ist?

Bevor das hier endlos weitergeht: Du solltest dieser Weltuntergangspropheten-Website keinen Glauben schenken. Seit Beginn der Aufzeichnungen bis heute ist die Zahl der Erdbeben von Staerke 7 und hoeher konstant geblieben. Fuer kleinere Beben gibt's nicht genug Zahlen, weil die Zahl der Messstationen vor Hundert Jahren einfach noch sehr niedrig war.

[indymaya]

Du hast uns die Staerken der Beben genannt; das war 4,1 bis 5,0, nicht 7 oder hoeher.

Im Bereich der Bombenzündung oh Henry.

[Ulan]

Du hast uns die Staerken der Beben genannt; das war 4,1 bis 5,0, nicht 7 oder hoeher.

Im Bereich der Bombenzündung oh Henry.

Wer soll denn das im Bereich der Bombenzuendung gemessen haben ausser den Nordkoreanern? Die Daten wurden von ausserhalb ermittelt, weil man dazu naemlich nicht im Bereich der Bombenzuendung sein muss.

Meine Guete, Du redest da einen Stuss zusammen. Wobei Du uns immer noch nicht verraten hast, was daran jetzt schlimm ist? Ich meine, ausser den Spinnereien von Endzeitpropheten.