Die zweite Chance - Eine Dokumentation zur Bibel

[exkath]

Bei Bibelinhalten und konkreten Glaubensfragen hingegen reden wir hier nur aneinander vorbei, weil die Unterschiede zwischen unseren Weltanschauungen einfach viel zu gigantisch sind.

»Wenn die Bibel und mein Verstand
vom selben Schöpfer stammen, wessen Schuld ist es
dann, dass sich die Bibel und mein Verstand einfach
nicht vertragen können?«

Robert G. Ingersoll zugeschrieben

[Ulan]

Aber es macht keinen Sinn, mit euch über Bibelinhalte zu sprechen. Das ist so, wie wenn man mit Erstklässlern über Grammatik und Algebra diskutieren würde. Und versteht das jetzt bitte nicht falsch. Ihr (vor allem Ulan) wisst sehr viel über die Bibel - aber ihr wisst eben nur Dinge darüber, die mich gar nicht interessieren. Wer hat angeblich wann was verfasst, wer hat angeblich später erst wann was hineingedeutet, welche historische Epoche liefert angeblich den Hintergrund für das, was wann wo hineingedeutet wurde usw...

Eine Sache, die Du konsequent vergisst zu sagen: Ich sehe auch, was der Text eigentlich sagt. Und in den meisten Faellen hat das mit Deinen fantasievollen Interpretationen rein gar nichts zu tun. Der Text handelt von vollkommen anderen Dingen. Und dass Du, wenn Du Dich gescheiterter Prophezeiungen bedienst, Dir dessen nicht mal bewusst wirst und das aktiv verdraengst, spricht Baende.

Das alles interessiert nur Leute, die ein naturwissenschaftlich-materialistisches Mindset haben, gepaart mit bibelkritischem Denken. Oder es interessiert Leute, die zwar nicht materialistisch denken, aber dennoch zu theoretisch und dabei das Wesentliche aus den Augen verlieren.

Ich kann wenigstens einen Text lesen.

Wenn ich also sage, dass mit euch über Bibelinhalte zu sprechen so ist, wie mit Erstklässlern über Grammatik und Algebra zu diskutieren, dann meine ich damit nicht, dass ihr nicht intelligent genug wärt - ihr seid gewiss sehr intelligent und gebildet - sondern ich meine damit, dass ihr im spirituell-religiösen Denken noch nicht einmal das kleine Einmaleins und die grundsätzliche Sprache beherrscht. Ihr versteht nicht, was es bedeutet, dass wir geistige Wesen sind, ihr versteht nicht, was es bedeutet, als ein geistiges Wesen Kontakt zu seinem Schöpfer zu suchen, ihr versteht nicht, wie essentiell wichtig für spirituell-religiöse Menschen der Bezug zum Jenseitigen ist. Und solange ihr das nicht versteht, ist eine Diskussion über konkrete Bibelinhalte mit euch einfach nicht möglich.

Du redest doch gar nicht ueber konkrete Bibelinhalte, sondern plapperst irgendwelche traditionellen Interpretationen nach, die von Leuten erfunden wurden, die in jedem Bibelwort irgendwelche Romane vermutet haben, die mit dem Text, in dem das Bibelwort steht, gar nichts zu tun haben. 

Und fuer Deine "Spiritualitaet" - zumindest so wie Du sie hier definierst - habe ich ein ganz anderes Wort: Rueckzug in eine Wahnwelt, weil die Realitaet nicht ertragen wird. Wenigstens ist es ein Rueckzug in eine gemeinschaftlich geteilte Wahnwelt, was die sozialen Auswirkungen nach innen abfedert, aber potentiell nach aussen gefaehrlich werden kann.

Deshalb werde ich hier im Forum wohl auch wieder in den Modus zurückkehren, in dem es mir nicht um Bibelinhalte geht, denn diese können nur mit gläubigen Menschen fruchtbar und zielführend besprochen werden. Dieses Forum hat eher seine Funktion als Reibefläche zwischen den ganz grundsätzlichen Positionen des Spiritualismus und des Materialismus. In diesem Bereich ist es hier möglich, das kleine Einmaleins der spirituell-religiösen Weltsicht vorzutragen und sogar manchmal interessantes, wenn auch durchweg negatives Feedback zu bekommen. Bei Bibelinhalten und konkreten Glaubensfragen hingegen reden wir hier nur aneinander vorbei, weil die Unterschiede zwischen unseren Weltanschauungen einfach viel zu gigantisch sind.

Ja, tut mir leid, Dein Weg in den Realitaetsverlust ist auch fuer mich nur maessig interessant. Mich interessiert es halt, warum Menschen so etwas machen, und wie das historisch gewachsen ist. Das ist psychologisch sehr interessant.

[Ulan]

Ihr versteht nicht, was es bedeutet, dass wir geistige Wesen sind, ihr versteht nicht, was es bedeutet, als ein geistiges Wesen Kontakt zu seinem Schöpfer zu suchen, ...

Oh, das verstehen "wir" (hier: ich) sehr gut. Man muss aber schon auf einem sehr hohen Glaubensross thronen, um so auf das gemeine, materialistische Fußvolk herab zu blicken.

Nimm' bitte zur Kenntnis, dass hinter diesen ganzen spirituellen Aussagen eine Annahme (ein gemeindlicher Konsens oder Maxime) steckt: "Es gibt eine spirituelle Anderswelt (Jenseits, Himmel)".

Bedenke, dass man diese Annahme nicht teilen muss. Deswegen sind "wir" keine kleinen Dummerchen, denen man erst einmal das Einmaleins erklären muss. Bedenke, dass "wir" uns im Laufe eines langen Lebens von eben diesem Einmaleins der spirituellen Anderswelt und ihrem verhängnisvollen psychologischen Einfluss emanzipiert haben. So kommt ein "hohes Glaubensroß" hier nicht besonders gut an. "Wir" sind trotzdem nicht deine Feinde sondern deine Sparringpartner!

Dein Satz, den ich hier fett markiert habe, trifft den Kern der Sache. Es ist ja nicht so, dass ich zu meiner jetzigen Sichtweise einfach so, aus Desinteresse oder Mangel an aktiver Beschaeftigung mit dem Thema gekommen waere, sondern ganz im Gegenteil: als ich im Laufe der Jahre und Jahrzehnte begriffen habe, wie so gut wie alle Glaubensaussagen entstanden sind, war das in hoechstem Masse desillusionierend. Ich hatte, ehrlich gesagt, mehr vom Glauben erwartet, also dass wenigstens irgendetwas klar und deutlich waere, anstatt offensichtlich aus so gut wie nichts zusammengesponnen. Was blieb, sind Menschen, die einen Sinn und/oder Trost suchten, und weil sie nichts fanden, erfanden sie ihn einfach. Und es war irgendwie witzig zu erfahren, das auch genau dies an den Ausbildungsstaetten fuer angehende Priester so gelehrt wird.

Aber gut, Glaube ist ein in sich immunisiertes Weltbild, bei dem die Scheinantworten auf erwartbare Anwuerfe schon gleich im Bibeltext mitgeliefert werden. Also werden wieder die "wahren Schotten" bemueht, die Ohren zugemacht, es wird der "Staub von den Fusssohlen geschuettelt" und weitergezogen. Die Diskussion in diesem Thread war ja schon von Anfang an eingestellt gewesen.

[petronius]

Der Himmel kann nur ein absolut reiner Ort sein, weil dort nichts Unreines hinein kann

das muß jetzt aber satire sein, oder?

Keineswegs. 

Aber es macht keinen Sinn, mit euch über Bibelinhalte zu sprechen

das problem ist, daß du ja nicht über bibelinhalte sprichst - sondern mit gewalt deinen privatglauben der bibel aufzwingen willst. und dabei in zirkelschlüssigkeiten nach dem muster "im himmel kann nichts unreines sein, weil dort nichts unreines sein kann" verfällst

Das ist so, wie wenn man mit Erstklässlern über Grammatik und Algebra diskutieren würde. Und versteht das jetzt bitte nicht falsch

natürlich nicht, ich versteh das schon. es ist einfach so, daß du hier als wissender predigst und wer anderer ansicht ist als du, kann und muß ergo unwissend sein

geschenkt...

Ihr (vor allem Ulan) wisst sehr viel über die Bibel - aber ihr wisst eben nur Dinge darüber, die mich gar nicht interessieren

auch klar. die bibel interessiert dich ja gar nicht - sondern nur, wie du deinen privatglauben in sie hinbeinzwängen kannst

ich meine damit, dass ihr im spirituell-religiösen Denken noch nicht einmal das kleine Einmaleins und die grundsätzliche Sprache beherrscht. Ihr versteht nicht, was es bedeutet, dass wir geistige Wesen sind, ihr versteht nicht, was es bedeutet, als ein geistiges Wesen Kontakt zu seinem Schöpfer zu suchen

ich seh das anders: du verstehst es nicht, das vernünftig und nachvollziehbar darzulegen und zu begründen

ihr versteht nicht, wie essentiell wichtig für spirituell-religiöse Menschen der Bezug zum Jenseitigen ist

ich verstehe sehr gut, wie wichtig dem volk sein opium ist

und dagegen ist auch gar nicht grundsätzlich etwas einzuwenden. fällt unter persönliche freiheitsrechte

solange ihr das nicht versteht, ist eine Diskussion über konkrete Bibelinhalte mit euch einfach nicht möglich

was du nicht verstehst, ist, daß du ja genau "eine Diskussion über konkrete Bibelinhalte" nicht führen, sondern nur deinen privatglauben anerkannt haben willst

du hast das recht auf diesen deinen glauben - aber andere haben genauso das recht, ihn nicht teilen zu wollen

[Ekkard]

@Ulan, Petronius: Richtig! Mit solchen Vorstellungen, die keinerlei Prüfung zulassen, kann man jede Verschwörungstheorie, jeden Esoterikquatsch, jeden Populismus oder jede noch so krude Ideologie "ausleben".

[Geobacter]

Nur steckt halt hinter solch magischen "Gewissheiten" fast immer ein "arges" persönliches Scheitern im wirklichen Leben. Mit all seinen "materiellen" Schwerpunkten und auch das Zerbrechen einer engeren Beziehung, sowie einem daraus resultierend Totalverlust des ganzen eigenen Selbstwertbewusstseins..kann noch erschwerend hinzu kommen.
Die zweite Chance.. auch wenn einem absolut klar ist, dass die Realität diese nicht hergibt. Gesucht wird diese Chance dann halt überall wo es keine Beweise mehr braucht, wie unter anderem auch im religiösen Glauben und welcher dann je nach Persönlichkeitsstruktur, auch sehr schnell zum Wahn ausarten kann.
Es fällt ja direkt auf,  dass …@subdil in seinen spirituellen Vergleichen ständig nach einer Erhöhung seines Selbstbewusstseins... usw. usf. sucht. Um sich dann wie ein Suchtkranker  mit immer neuen übernatürlichen Ideen (Ausreden) die die grausame Wirklichkeit schön zu reden.. "Früher war er oft unglücklich" als er noch so wie wir dachte.."

[subdil]

Nimm' bitte zur Kenntnis, dass hinter diesen ganzen spirituellen Aussagen eine Annahme (ein gemeindlicher Konsens oder Maxime) steckt: "Es gibt eine spirituelle Anderswelt (Jenseits, Himmel)".

Bedenke, dass man diese Annahme nicht teilen muss.

Ja, das stimmt zwar, aber ihr redet ja auch immer im Absoluten über eure Meinung. Ich erinnere mich ganz spezifisch an eine Aussage von dir, dass es für das Bestehen des Geistigen nach dem Tod des Körpers "nicht den Hauch einer Möglichkeit" gibt. Also: Jede entsprechende Vorstellung ist laut dir eine Illusion. Also verzeih, wenn auch ich manchmal aus meiner Perspektive heraus im Absoluten spreche, insbesondere wenn man hier das Zahlenverhältnis der von dir so betitelten "Sparringpartner" gegenüber mir bedenkt, also in der Regel Drei bis Fünf gegen Einen. 

Ich hatte, ehrlich gesagt, mehr vom Glauben erwartet, also dass wenigstens irgendetwas klar und deutlich waere, anstatt offensichtlich aus so gut wie nichts zusammengesponnen. 

Aber es gibt doch auch ganz klare Stellen in der Bibel. Nehmen wir als Beispiel Johannes 14 Vers 1 bis 6:


"Euer Herz erschrecke nicht! Glaubt an Gott und glaubt an mich! Im Haus meines Vaters sind viele Wohnungen; wenn nicht, so hätte ich es euch gesagt. Ich gehe hin, um euch eine Stätte zu bereiten. Und wenn ich hingehe und euch eine Stätte bereite, so komme ich wieder und werde euch zu mir nehmen, damit auch ihr seid, wo ich bin. Wohin ich aber gehe, wisst ihr, und ihr kennt den Weg. Thomas spricht zu ihm: Herr, wir wissen nicht, wohin du gehst, und wie können wir den Weg kennen? Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich"!


Wenn es darum geht, was für den einzelnen Gläubigen wirklich, wirklich wichtig ist, dann ist die Bibel sehr klar. 

das problem ist, daß du ja nicht über bibelinhalte sprichst - sondern mit gewalt deinen privatglauben der bibel aufzwingen willst. und dabei in zirkelschlüssigkeiten nach dem muster "im himmel kann nichts unreines sein, weil dort nichts unreines sein kann" verfällst

Beispielsweise diese Formulierung, dass in den Himmel nichts Unreines hinein kann, habe ich von dem bibeltreuen Prediger Lothar Gassmann übernommen. Soviel zum Thema "Privatglaube". Gassmann hat Theologie studiert und gilt als besonders penibel, wenn es um die inhaltliche Auslegung der Bibel geht. Und ja, da vertraue ich seiner Aussage dann mehr als der von einem bibelkritischen Atheisten wie dir.

[Ulan]

Aber es gibt doch auch ganz klare Stellen in der Bibel. Nehmen wir als Beispiel Johannes 14 Vers 1 bis 6:


"Euer Herz erschrecke nicht! Glaubt an Gott und glaubt an mich! Im Haus meines Vaters sind viele Wohnungen; wenn nicht, so hätte ich es euch gesagt. Ich gehe hin, um euch eine Stätte zu bereiten. Und wenn ich hingehe und euch eine Stätte bereite, so komme ich wieder und werde euch zu mir nehmen, damit auch ihr seid, wo ich bin. Wohin ich aber gehe, wisst ihr, und ihr kennt den Weg. Thomas spricht zu ihm: Herr, wir wissen nicht, wohin du gehst, und wie können wir den Weg kennen? Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich"!


Wenn es darum geht, was für den einzelnen Gläubigen wirklich, wirklich wichtig ist, dann ist die Bibel sehr klar.

Aber so etwas meine ich: Das ist einfach eine Behauptung. Wenn mir jemand sagt " Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich" klingt das, ehrlich gesagt, hochgradig pathologisch. Narzisstischer geht nicht mehr.

Dazu kommt das, was Du hier konsequent ausklammerst: die Bibel erzaehlt uns doch, von welchem Ausgangspunkt das Johannesevangelium gesponnen wurde; was dieses in seinen Aussagen disqualifiziert. Das Johannesevangelium ist das Produkt einer grundlegenden, theologisch motivierten Umgestaltung der urspruenglichen Botschaft.

[petronius]

Nimm' bitte zur Kenntnis, dass hinter diesen ganzen spirituellen Aussagen eine Annahme (ein gemeindlicher Konsens oder Maxime) steckt: "Es gibt eine spirituelle Anderswelt (Jenseits, Himmel)".

Bedenke, dass man diese Annahme nicht teilen muss.

Ja, das stimmt zwar, aber ihr redet ja auch immer im Absoluten über eure Meinung

eigentlich geht es uns um fakten. aber das scheint für dich keine kategorie zu sein, mit der du etwas anfangen könntest und wolltest

irgendwie seid ihr beide, du und reklov, ja recht drollig in eurem beharren darauf, in einer debatte müßte alles, ob nun tatsachen, evidenz, meinungen, fantasien oder wunschvorstellungen, den gleichen argumentativen stellenwert haben

das problem ist, daß du ja nicht über bibelinhalte sprichst - sondern mit gewalt deinen privatglauben der bibel aufzwingen willst. und dabei in zirkelschlüssigkeiten nach dem muster "im himmel kann nichts unreines sein, weil dort nichts unreines sein kann" verfällst
Gassmann hat Theologie studiert und gilt als besonders penibel, wenn es um die inhaltliche Auslegung der Bibel geht

soso...

...ja dann...

[subdil]

Wenn mir jemand sagt " Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich" klingt das, ehrlich gesagt, hochgradig pathologisch. Narzisstischer geht nicht mehr.

Damit hättest du recht, wenn ein gewöhnlicher Mensch es sagen würde. Aber Jesus ist eben kein Mensch, sondern laut Bibel Gottes Sohn und eins mit dem Vater. 

Und dies ist eben ein klassisches Musterbeispiel dafür, warum wir hier bei konkreten Bibelinhalten und Glaubensfragen aneinander vorbei reden. Ihr denkt, dass Jesus ein gewöhnlicher Mensch war und dass die Bibel reines Menschenwerk ohne göttliche Inspiration ist und deshalb könnt ihr naturgemäß nur zu ganz anderen Ansichten und Interpretationen kommen. 

Deshalb ist eure bibelkritische Herangehensweise für mich in dem Sinne uninteressant, dass sie auf falschen Annahmen beruht - und ihr werdet natürlich das selbe zu mir sagen, aus eurer Warte heraus. Und deshalb reden wir aneinander vorbei.  

eigentlich geht es uns um fakten. aber das scheint für dich keine kategorie zu sein, mit der du etwas anfangen könntest und wolltest

Doch, bei naturwissenschaftlichen Themen. Das beweise ich immer wieder beim Thema Klimawandel. Dort interessieren mich nur die Fakten, keine Meinungen oder Hypothesen, und die Fakten sprechen dort eine eindeutige Sprache. Und deshalb kenne ich auch das Gefühl, wenn sich Menschen einfach nicht durch Fakten überzeugen lassen - es ist frustrierend! 

ABER: Bei religiösen und spirituellen Fragen ist das alles ganz anders. Hier gibt es keine naturwissenschaftlichen Fakten in dem Sinne. Und ihr denkt, dass daraus folgt, dass dann alles nur beliebig ist - deshalb kommst du immer wieder deinen rosagrüngestreiften Elefanten auf der Rückseite des Mondes an - das soll zeigen, dass das alles beliebig ist. Aber das ist es eben nicht. Aus der Abwesenheit von naturwissenschaftlichen Fakten folgt nicht automatisch Beliebigkeit. Religion und Spiritualität spielen einfach in einer anderen Liga als Naturwissenschaft. 

Hier ist viel Intuition und Glauben gefragt, und - ich sage es immer wieder - auch eine ordentliche Portion Phantasie und kreatives Denken ist sehr hilfreich in diesem Gebiet. Auch daraus folgt keine Beliebigkeit, sondern eine Erweiterung des Vorstellbaren! Denn das ist es, was den Materialisten fehlt - Vorstellungskraft. Die fehlt bei manchen von denen sogar so sehr, dass sie sich gar nicht vorstellen können, dass es überhaupt Menschen gibt, die tatsächlich und wirklich an Gott und das Jenseits glauben. 

Das ist der Grund dafür, warum ich euch hier anfangs immer mal wieder empfohlen hatte, euch mal mit dem Surrealismus zu befassen, zum Beispiel mit den Filmen von David Lynch. Der Surrealismus bricht mit den logischen Denkgesetzen, aber er ersetzt sie nicht durch Willkür und Beliebigkeit, sondern mit eigenen Gesetzen, so wie auch manche Träume nicht einfach chaotisch sind, sondern einer Traumlogik folgen. 

Wenn ich mich nochmal kurz auf mein hohes Glaubensross schwingen darf, wäre das zum Beispiel etwas, was ich euch spirituellen Erstklässlern nochmals empfehlen würde. Lasst etwas Surreales auf euch wirken, das kann ein erster Anfang sein, die spirituell-religiöse Methode besser zu verstehen.

[Sinai]

Der Himmel kann nur ein absolut reiner Ort sein, weil dort nichts Unreines hinein kann.

Bist Du Dir da sicher? Wie siehst Du folgende Bibelstelle?

"Da entbrannte im Himmel ein Kampf; Michael und seine Engel erhoben sich, um mit dem Drachen zu kämpfen. Der Drache und seine Engel kämpften, aber sie konnten sich nicht halten und sie verloren ihren Platz im Himmel.
Er wurde gestürzt, der große Drache, die alte Schlange, die Teufel oder Satan heißt und die ganze Welt verführt; der Drache wurde auf die Erde gestürzt und mit ihm wurden seine Engel hinabgeworfen."
Offenbarung 12,7-9 (Einheitsübersetzung)

Wie es scheint, war der "Drache" eben schon im Himmel, konnte sich dort aber nicht halten und wurde auf die Erde gestürzt und verführt die ganze Welt

Seltsamerweise steht das in einer Prophezeiung, das handelt nicht zur Zeit Adams und Evas, sondern in der Zukunft!

Denn wenige Verse vorher wurde pro futuro angekündigt:
"Und sie gebar ein Kind, einen Sohn, der über alle Völker mit eisernem Zepter herrschen wird."
Offenbarung 12,5 (Einheitsübersetzung)

Es interessiert mich wirklich, was da gemeint ist - und vielleicht kannst Du das vernünftig interpretieren mit dem "Drachen" der im Himmel ist und dann aus dem Himmel geworfen werden wird

Ich glaube nicht, dass hier ein "Drachen" der chinesischen Mythologie gemeint ist - und ich glaube nicht, dass hier ein "Himmel" gemeint ist wie er in vielen Kapellen auf einem Gemälde dargestellt wird; ein alter Mann mit einem Dutzend junger Putten (Angelos, Angels, Engeln) schwebt auf einer weißen Wolke

Mir ist jedenfalls diese Prophezeiung in der Geheimen Offenbarung kryptisch und fremd

[Geobacter]

Wenn mir jemand sagt " Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich" klingt das, ehrlich gesagt, hochgradig pathologisch. Narzisstischer geht nicht mehr.

Damit hättest du recht, wenn ein gewöhnlicher Mensch es sagen würde. Aber Jesus ist eben kein Mensch, sondern laut Bibel Gottes Sohn und eins mit dem Vater. 

Was Jesus gesagt haben SOLL wurde viele Jahrzehnte mündlich überliefert und auch noch von Leuten, die ihn selber nie gehört haben... 

@subdil will uns  jetzt auch noch ohne jedweden Selbstzweifel erzählen, wer Jesus gewesen sei. "Narzisstischer" gehts zwar immer noch... weil kein spirituell schulmeisterlicher Narzisst sich jemals irrt. Aber über schlechten Geschmack lässt sich auch streiten.

[petronius]

eigentlich geht es uns um fakten. aber das scheint für dich keine kategorie zu sein, mit der du etwas anfangen könntest und wolltest

Doch, bei naturwissenschaftlichen Themen

und genau das ist dein problem: nicht anzuerkennen, daß es fakten ja auch abseits der natuwissenschaften gibt. du aber willst dort meinungen, fantasien oder wunschvorstellungen den gleichen argumentativen stellenwert zugesprochen haben

das wird nicht passieren

[Reklov]

Der erste Teil der Doku beschreibt den Fall Luzifers. Der Himmel in all seiner Reinheit und Schönheit wird beschrieben, es wird beschrieben wie die Engelwesen gerne den Willen Gottes befolgten. Doch es gab einen besonderen Engel, Luzifer, der aus Stolz und Selbsterhöhung heraus begann, gegen die Ordnung Gottes zu rebellieren. Zusammen mit anderen Engelwesen, die er von seinen Absichten überzeugte, zettelte er einen Krieg im Himmel an, in dessen Folge er und seine Anhänger von Gott aus dem Himmel vertrieben wurden. Nach dieser Vertreibung ist Luzifer, der Lichtträger, zu Satan, dem Gegenspieler geworden.

Der zweite Teil der Doku beschreibt den Fall der Menschheit. Die Geschichte des Sündenfalls dürfte in einem Religionsforum so bekannt sein, dass ich sie hier nicht zu wiederholen brauche. Entscheidend ist aber, dass man versteht, dass die Schlange hier lediglich ein Medium Satans (vormals Luzifers) war. Außerdem ist entscheidend, dass die Menschen sich durch diesen Fehltritt in eigener Verantwortung von Gott getrennt haben, denn in Gottes Gegenwart kann nichts Unreines bestehen, weshalb er sich zu deren eigenen Schutz aus der Schöpfung zurück ziehen musste. Die Sünde hatte die Seelen der Menschen getrübt, so dass sie nicht mehr die geistige Dimension sehen konnten. Von da an war die direkte Kommunikation mit dem Himmel eingeschränkt. 

Der dritte Teil der Doku beschreibt das Erlösungswerk von Jesus Christus. Gott hatte Mitleid mit der gefallenen Menschheit und bot ihr aus diesem Mitleid heraus eine zweite Chance an: Es gab nur einen im Universum, der als stellvertretendes Sühneopfer für die Menschheit geeignet war. Der Schöpfer allein konnte die Schuld seiner Geschöpfe bezahlen, und zwar dadurch, dass er an ihre Stelle trat. Deshalb erklärte sich Jesus Christus, der Sohn Gottes, bereit, die Reinheit, Herrlichkeit und Sicherheit des Himmels zu verlassen. Er würde auf die Erde kommen um anstelle des Menschen zu sterben. Am Ende würde er einen demütigenden Tod sterben, um als stellvertretendes Sühneopfer für eine gefallene Menschheit einzustehen. Sein Blut würde als Lösegeld für die Welt dienen, die Satan entführt hat. Dieses Erlösungswerk ist ein Geschenk des Himmels, allerdings gibt es bei diesem wie bei jedem anderen Geschenk eine einzige Bedingung: Man muss das Geschenk annehmen, ganz persönlich für sich. 

Durch Christus können die Menschen Vergebung finden, und ein neues Herz erhalten, damit sie ihm in seinem Charakter ähnlich werden. Das ernüchternde ist, dass Satan auf jedem erdenklichen Weg versucht, sie davon abzuhalten, Gottes Geschenk der Erlösung anzunehmen. Durch die Geschäftigkeit des Alltags, die Liebe zum Geld oder andere faszinierende Ablenkungen sorgt er dafür, dass sie sich mit allem anderen beschäftigen, als mit dem was wirklich zählt. Ihre ewige Erlösung. 

Trotz dieser Zusammenfassung würde ich nach wie vor jedem empfehlen, die Doku anzuschauen. Ich habe hier vieles vereinfacht und verkürzt dargestellt (das haben Zusammenfassungen so an sich) und insbesondere habe ich nicht all die Bibelstellen zitiert, auf denen das Gesagte beruht. In der Doku werden sämtliche Bibelstellen, auf die Bezug genommen wird, gezeigt und vorgelesen.

... von einem Fall Luzifers zu reden, ist deswegen schon nicht logisch, weil Gott im Buch Hiob diesen bei einem Familien-Treffen im Himmelreich jovial mit "Wo kommst du her?" begrüßt. - Im jüd. Glauben spielt Satan, als eines der "Kinder Gottes", auch eine völlig andere Rolle, denn dort wird er am "Jüngsten Tag" als anklagender Staatsanwalt gegen die Sünder vor dem Richterthron auftreten.

Die Bibel kann weder zum Kosmos, noch zur Erscheinung des Menschen etwas sagen, das man als völlig korrekt bezeichnen könnte. Aber - zur Stabilisierung und Kontrolle der Volksmassen hat sie den Mächtigen seit jeher ein brauchbares und nützliches Werkzeug zur Unterdrückung der Massen in die Hand gegeben.

Zudem ist die Deutung des Wortes "Gott" noch keinem Menschen gelungen. Wie denn auch?

Mir persönlich sagt zu, wie Spinoza dieses Wort bezeichnet: nämlich als SUBSTANZ.
Wenn du darüber mehr wissen möchtest, antworte ich im Detail.

Wer von "Vergebung" redet, der sollte sich u.a. darüber klar werden, dass ja kein Mensch je darum "gebeten" hat, in dieser biologischen Körper-Form ein Dasein auf Erden zu führen! - Zudem war es "Gott"  ja seinerzeit immerhin möglich, keine einzige Person bei der Sintflut zu verschonen, denn als "Allwissender" hätte er zumindest ahnen können, dass auch Noahs Nachkommen wieder dem Bösen verfallen werden und sich eine erneute breite Blutspur durch die Geschichte der Menschheit ziehen wird!

Die antiken Welt-Deutungen der uns unbekannten Bibelautoren haben, wie auch andere relig. Texte, ihre bekannten Schwächen!

Gruß von Reklov

[Reklov]

Wenn mir jemand sagt " Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich" klingt das, ehrlich gesagt, hochgradig pathologisch. Narzisstischer geht nicht mehr.

Damit hättest du recht, wenn ein gewöhnlicher Mensch es sagen würde. Aber Jesus ist eben kein Mensch, sondern laut Bibel Gottes Sohn und eins mit dem Vater. 

Was Jesus gesagt haben SOLL wurde viele Jahrzehnte mündlich überliefert und auch noch von Leuten, die ihn selber nie gehört haben... 

@subdil will uns  jetzt auch noch ohne jedweden Selbstzweifel erzählen, wer Jesus gewesen sei. "Narzisstischer" gehts zwar immer noch... weil kein spirituell schulmeisterlicher Narzisst sich jemals irrt. Aber über schlechten Geschmack lässt sich auch streiten.

es ist keine Sache des Geschmacks, sondern es erhebt sich dazu u.a. die logische Frage: Was ist mit all den unzähligen Personen, welche vor Jesus gelebt haben? Selbst zu Zeiten Jesu konnten die Bewohner anderer Länder und Kontinente ja nichts von seinen Worten hören! -
Karl der Große musste z.B. 10 Jahre gegen die Sachsenstämme kämpfen, weil diese sich strikt weigerten, ihre bewährten Götter zu verraten und stattdessen die Lehre eines Mannes aus dem Orient anzunehmen.

Gruß von Reklov