Menschen auf anderen Kontinenten

[Micha]

Adam und Eva wurden im heutigen Nahen Osten, im Irak geschaffen und lebten dort. Nach der Sinnflut gab es dann nur Noah's Familie, mit 8 Mitglieder.
Wir kamen die weiteren Menschen auf die anderen Kontinente, wie das heutige Amerika ? Dort hat man ja schliesslich im Zeitalter der Entdeckungen durch Kolumbus die Neue Welt Amerika entdeckt, und das nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen. Wie kamen denn nun die Ureinwohner Amerika dort hin ? Denn sie stammen ja von Adam und Eva ab, die eben in Vorderasien lebten.

[Mandingo]

Geschichten wie die von Adam und Eva oder auch Noah,
sind Ur-Mythen, wie sie es in allen Religionen gibt und die das Verhältnis zwischen Gott, Natur und Menschen klären sollen. Sie machen theologische und nicht biologische oder historische Aussagen. Sie ersetzen keine Wissenschaft und sind keine Tatsachenberichte.
Du kannst dir also vorstellen, dass sich alle Menschen dort entwickelt haben, wo sie lebten und leben.

"Die Spechte müssen endlich weg!"

[Micha]

Sry glaube ich aber nicht. Den für mich stammt jeder Mensch von Adam ab.
Demnach müssen die Ureinwohner irgendwie zur entsprechenden Zeit dahingekommen sein. Mythen sind das nicht, sonst wäre die Bibel ja unwahr, oder wie ich muss das ich verstehen ? Glaubst du etwa nur an den Wahrheitsgehalt des NT ?

Hab grad gesehen, es gab mal vor langer Zeit auch schon so ein Thema...na dann kann das ja hier geschlossen werden ;)

[Fritz7]

Sry glaube ich aber nicht. Den für mich stammt jeder Mensch von Adam ab. ...sonst wäre die Bibel ja unwahr, oder wie ich muss das ich verstehen ? Glaubst du etwa nur an den Wahrheitsgehalt des NT ?

Da hast Du dann ein Problem, zunächst mal mit deinem gottgegebenen Verstand, (wenn Du Dich ihn denn zu gebrauchen traust beim Bibellesen, - wahrscheinlich aber irgendwann auch eins mit Deinem Glauben, wenn Du Bibel unterschiedslos für historisch und biologisch exakt vollständig und richtig hältst. DAS war aber gar nicht das Interesse der biblischen Autoren ...

Nimm mal zur Kenntnis, dass es HISTORISCH weder Adam noch Eva, noch Noah, noch Abraham, noch Moses als Personen so gegeben haben KANN. Nimm auch zur Kenntnis, dass es ganz unterschiedliche Texte(Arten) in
der Bibel gibt, nicht alle davon historisch, die Urgeschichte z.B. mythisch ...

Das mindert für mich die Wahrheit und Wahrhaftigkeit biblischer Schriften nicht im Geringsten, DAS ist eine Sache des Vertrauens in Gott. Wenn ich mich an historische Details klammern müsste, um zu glauben, wäre es wohl mit dem Gottesvertrauen nicht weit her, meinst Du nicht auch ?

Fritz

[Lea]

Mandingo hat bereits eine gute Zusammenfassung geschrieben. Im Zusammenhang damit, ist es schon notwendig, die Naturwissenschaften miteinzuschliessen. Die Kontinente, wie sie heute bestehen, waren in der Erdgeschichte ein einziger, der auseinander driftete und sich in mehrere Teile aufspaltete. Die Menschheitsgeschichte scheint wohl auf dem "grossen" ganzen Kontinent ihren Anfang genommen zu haben. Selbstverständlich sind die biblischen Geschichten MYTHEN, die uns - in verkürzeter, aber dennoch recht anschaulichen Bildern, unsere Entstehung erzählt. Die Genesis erzählt vom Anbeginn unsereres Mensch-Seins; in liebevoller, aber auch dramatischer Sprache und Bildern. So war es wohl auch. Und natürlich stammen wir alle von einem gemeinsamen ADAM (Erden-Mensch) ab. Hier wird die ganze Geschichte wieder sehr spannend, denn Mythos und Naturwissenschaften treten nicht in Konkurrenz, sondern ergänzen auf ihre spezielle Weise der Erklärung.
Die Bibel lesen und verstehen zu lernen, fordert schon mehr, als Wortgläubigkeit. Es fordert unseren ganzen Verstand, Phantasie und unvoreingenommenes Denken; besonders aber, lädt uns die Genesis (oder andere Mythen) auf eine geheimnisvolle Reise ein, uns Fragen zu stellen, woher wir eigentlich kommen.

Lea
Mythen lügen nicht. Ihr Zauber ist die Sprache der Bilder, die uns vorangegangene Generationen hinterlassen haben.

[Aurora]

Nimm mal zur Kenntnis, dass es HISTORISCH weder Adam noch Eva, noch Noah, noch Abraham, noch Moses als Personen so gegeben haben KANN.

Das mußt du jetzt mal genauer ausführen. Ich bin zwar nicht für komplette Buchstaben-Wörtlichnehmerei, aber zumindest was Moses betrifft, ist mir nicht ganz klar, wie du darauf kommst, dass es den nicht gegeben haben kann (Es ist ein Unterschied, ob sich die historische Existenz einer Person nur nicht nachweisen lassen lässt oder ob sie von vornherein ausgeschlossen werden kann). Auch bei den anderen Kandidaten sehe ich nicht ein, warum die nicht existiert haben sollen (Wobei das erste Menschenpaar sehr wahrscheinlich nicht wirklich Adam und Eva hieß und wahrscheinlich eher in Afrika lebte, aber die Namen sind ja auch nicht entscheidend). Nun gut, Noah halte ich von den allen für noch am zweifelhaftesten.

Aurora

[Fritz7]

aber zumindest was Moses betrifft, ist mir nicht ganz klar, wie du darauf kommst, dass es den nicht gegeben haben kann (Es ist ein Unterschied, ob sich die historische Existenz einer Person nur nicht nachweisen lassen lässt oder ob sie von vornherein ausgeschlossen werden kann).

Hmm, *zurückruder* nicht von vornherein ...

Zumindest ist die historische Existenz des biblischen "Moses" /Moshe" höchst zweifelhaft incl. hebr. Geburt, Aussetzung, wundersamer Rettung, Erziehung am pharaonischen Hof, Zerrütung des verhältnisses zur agyptischen Herrscherschicht und subversiver Aufrührerei der hebräischen Arbeiter-Gilde ... und dann 40-jährigem ziel- und sinnlosem Rumdameln auf einer Strecke, die das ägyptische Herr auf dem Weg nach Syrien stardmäßig in etwa 20 TAGEN schaffte, ... dann Niederschreibung der ganzen Story der zwei Zweige der Hebräer-Stämme vom Paradies an incl. des eigenen Todes.

Es spricht doch einiges dafür, dass da die Vita mehrerer Personen verschiedener Zeiten - auch einiger nur literarisch existenten -konzentriert wurden in der Goßen mythischen Führerperson des "Mosis"

Was wäre denn letztlich theologisch zusätzlich gewonnen, wenn wir durch geschickte manipulation an einem historisch echten Moses festhalten könnten? Für die biblische Botschaft ists doch herzlich unbedeutend ...

Fritz