17-08-2012, 07:21
(17-08-2012, 00:39)Richard Bastian schrieb:(16-08-2012, 11:55)petronius schrieb: die "Theorie dass Gott etwas damit zu tun hat" ist eben keine naturwissenschaftliche theorie.So war das bis eben, Du fängst jetzt mit "naturwissenschaftliche theorie" an, bisher aber stand dieses Wort noch nicht da, es gibt mehrere Arten der Theorien
(15-08-2012, 09:28)schmalhans schrieb: Es gibt da andere (und plausiblere) Theorien.
aber man darf nicht äpfel mit birnen vergleichen
"gott" und naturwissenschaftliche theorien im selben atemzug zu diskutieren wäre ein kategorienfehler
(17-08-2012, 00:39)Richard Bastian schrieb: Ich sehe nur ein einziges Wunder, eben das, was uns ausmacht und uns umgibt, ein einziges reicht mir, mehr brauche ich nicht
wie ja auch jesus angeblich schon sagte - selig sind die armen im geiste
(17-08-2012, 00:39)Richard Bastian schrieb: Höllendrohungen? Das scheinst Du nicht richtig verstanden zu haben, Warnungen, gedroht hat Gott, und auch gewarnt
dann kannst du diesbezüglich doch beruhigt die klappe halten
(17-08-2012, 00:39)Richard Bastian schrieb: Man kann und sollte Gott um alles bitten, Gott zuerst, so geht das eben, Du siehst das anders; "Uns"? Wer ist bitte "Uns"?
ja, wer denn?
und in welchem zusammenhang?
(17-08-2012, 00:39)Richard Bastian schrieb:(16-08-2012, 11:55)petronius schrieb: ihr.. (habt).. "Gott" konstruiertDas tun wir? Aber nein, Du siehst das nur so weil Du es so haben willst, das also ist Deine Konstruktion, damit musst Du selbst zurechtkommen oder auch nicht, was juckt es mich.
im unterschied zu dir sehe ich die dinge, wie sie sind, und nicht bloß so, wie ich sie gerne hätte
wenn du hier behaupten willst, deine aussagen über "gott" seien mehr als bloß dein konstrukt - leg deine beweise vor
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)