Brauchen wir h e i l i g e Schriften ?

[Ekkard]

Nicht Schriften begründen Kulturen, sondern Menschen.

Nö. Des Menschen Lebensdauer reicht meist nicht, eine Kultur stark zu verändern. Du denkst wahrscheinlich an Ereignisse wie die „95 Thesen“ Luthers oder die Stürmung der Bastille. Diesen „Auslösern“ gehen aber Veröffentlichungen voraus und folgen ihnen nach mit Langzeitwirkung.

Und warum hat dann ausgerechnet das Christentum Hunderte Sekten hervorgebracht?

Eben weil die Kirchen sich als mehr oder weniger unwandelbar zeigten. Der versöhnliche Umgang mit den „Wandlern“ ist leider nicht christliches Allgemeingut – bei den Katholiken im Besonderen, aktuell s. Kölner Stadtanzeiger: *http://www.ksta.de/overath/kirche-eine-gespaltene-gemeinde,15189236,17187972.html.

("Psychosozialer Hintergrund" = Gesellschaftliche Bedingungen, die unser Gefühl ansprechen z. B. Gefühl für das, was man tut oder besser lässt, wie man sich in der Gesellschaft zurecht findet, wieweit man sich mit ihr identifizieren kann bzw. in Opposition zu ihr verharrt, oder wieweit man motiviert ist, mitzuarbeiten oder sich zu verweigern.)

Dieser Gedankengang ist mir nicht nur völlig fremd, ich finde ihr sogar schrecklich - die Vorstellung, für ein gesellschaftliches Engagement sei die Gefühlswelt eines Menschen zuständig und also unabhängig von persönlichen Überzeugungen, lässt meine Fußnägel hochrollen.

Was verstehst du denn unter "Gefühlswelt" im Gegensatz zu "persönlichen Überzeugungen"? Das gehört doch zusammen. (Ich verstehe dich offenbar nicht richtig).

Ob "heilige Schriften" konservieren und damit eine Revolte provozieren oder nicht, hängt davon ab, welche Aufgabe die Gesellschaft ihnen zuweist. Die Staatsdoktrin des Mittelalters bis in die Neuzeit hinein lautete auf Stabilisierung der "Staatsreligion". Und entsprechen wurde die Hl. Schrift "angewendet" (oder auch durch selektive Auswahl und Interpretation verbogen).

Wohl kaum. Dies einzig und allein im Ermessen des Individuums oder einer Gruppe und nicht der Gesellschaft oder gar des Staates. Wie wäre sonst die Reformation möglich gewesen?

Auch diese Replik verstehe ich nicht. Die Reformation stellte sich anfangs als „Ausbruch“ aus dem von mir geschilderten, durch die Kirche bestimmten System dar. Wandlung war nur durch Ausbruch möglich. Auch hier erzähle ich doch nichts Neues?!