Brauchen wir h e i l i g e Schriften ?

[schmalhans]

Nicht Schriften begründen Kulturen, sondern Menschen.

Nö. Des Menschen Lebensdauer reicht meist nicht, eine Kultur stark zu verändern. Du denkst wahrscheinlich an Ereignisse wie die „95 Thesen“ Luthers oder die Stürmung der Bastille. Diesen „Auslösern“ gehen aber Veröffentlichungen voraus und folgen ihnen nach mit Langzeitwirkung.

Ich sagte auch nicht "ein Mensch", sondern "Menschen" - die im übrigen auch Schriften verfassen. Schriften sind nur ein Teil einer Kultur, - und Kulturen werden von Schriften sicher geprägt - schaffen sie aber nicht. Das tun die Menschen mit ihren Handlungen.

Und warum hat dann ausgerechnet das Christentum Hunderte Sekten hervorgebracht?

Eben weil die Kirchen sich als mehr oder weniger unwandelbar zeigten. Der versöhnliche Umgang mit den „Wandlern“ ist leider nicht christliches Allgemeingut – bei den Katholiken im Besonderen, aktuell s. Kölner Stadtanzeiger: *http://www.ksta.de/overath/kirche-eine-gespaltene-gemeinde,15189236,17187972.html.

Nein, weil die Lehren des Christentums so vage sind, dass sich Jede/r seine eigene Religion daraus basteln kann. Jede einzelne der Kirchen ist doch nichts anderes als eine Abspaltung, eine Sekte, die ihre eigene Auslegung vertritt und ihr eigenes Dogma hütet.

Dieser Gedankengang ist mir nicht nur völlig fremd, ich finde ihr sogar schrecklich - die Vorstellung, für ein gesellschaftliches Engagement sei die Gefühlswelt eines Menschen zuständig und also unabhängig von persönlichen Überzeugungen, lässt meine Fußnägel hochrollen.

Was verstehst du denn unter "Gefühlswelt" im Gegensatz zu "persönlichen Überzeugungen"? Das gehört doch zusammen. (Ich verstehe dich offenbar nicht richtig).

Selbstverständlich sind Gefühle etwas anderes als Überzeugungen. Liebe ist keine Meinung, Glaube keine Emotion. Was du meinst ist, dass Überzeugungen emotional besetzt werden können. Und wenn dies geschieht, insbesondere wenn Glaube oder Ideolgie emotional besetzt wird, wird es gefährlich - der nächste Hassprediger oder Lagerverwalter steht schon an der Ecke.

Wohl kaum. Dies einzig und allein im Ermessen des Individuums oder einer Gruppe und nicht der Gesellschaft oder gar des Staates. Wie wäre sonst die Reformation möglich gewesen?

Auch diese Replik verstehe ich nicht. Die Reformation stellte sich anfangs als „Ausbruch“ aus dem von mir geschilderten, durch die Kirche bestimmten System dar. Wandlung war nur durch Ausbruch möglich. Auch hier erzähle ich doch nichts Neues?!

Die Reformation ist von einem Staat gemacht worden? Nein, sondern von einer bestimmten Gruppe von Menschen. Diese Gruppen von Menschen, die sich da in die Haare geraten, nennt man Religionsgemeinschaften. Sie sind - ähnlich wie Gewerkschaften oder Parteien - Vertreter ihrer eigenen Interessen. Und diese (und nicht der Staat oder die Gesellschaft) bestimmen über die Anwendung der Inhalte. Religion ist Machtausübung mittels des Glaubens..