Brauchen wir h e i l i g e Schriften ?

[Richard Bastian]

Aber sei's drum - ich ziehe meine Anmerkungen dazu zurück.

Darum gehts doch gar nicht. "Ein Buch selbst gibt nicht vor etwas zu sein." darum gings mal.

in den älteren Übersetzungen steht "Strafe", wo man heute "Zurechtweisung" übersetzt. Ich finde, das ist nicht dasselbe.

Deshalb habe ich auch andere Übersetzungen mit einbegriffen, die Orthodox Jewish Bible, oder die Juden überhaupt, betrachten das neue Testament nicht als "inspirierte Schrift".
Strafe oder Zurechtweisung, das ist eher nebensächlich, denn hier geht es um die Aussage: "die Schrift die inspiriert ist", als diese Aussage entstand gab es auch noch gar kein "Neues Testament".
Paulus sagt im ersten Timotheusbrief 3, 15: "wie du wandeln sollst in dem Hause Gottes, welches ist die Gemeinde des lebendigen Gottes, ein Pfeiler und eine Grundfeste der Wahrheit." also nicht die Bibel sondern die Kirche ist das Fundament des christlichen Glaubens. Die Kirche des 4. Jahrhunderts hat festgelegt, welches die Schriften der Bibel sein sollen. Die Orthodoxe Kirche kennt folgende inspirierte Schriften, die sich untereinander in völliger Harmonie befinden sollen: Die Bibel, die Entscheidungen der ökumenischen Konzilien, die Texte der Kirchenväter, die durch die ökumenischen Konzilien genehmigt wurden, die Hymnologie der Kirche, und die Liturgischen Texte.
"So stehet nun, liebe Brüder, und haltet an den Satzungen, in denen ihr gelehrt seid, es sei durch unser Wort oder Brief." (2. Thessalonicher 2, 15), mündliche Überlieferung, bezieht sich auf die jüdische Überlieferung, nicht auf die Christliche, die noch nicht existiert hat.
Es steht auch nirgends dass nur und ausschließlich die Bibel als inspirierte Schrift anzusehen ist.
Ich hoffe wir müssen diese Textstelle nicht komplett auseinandernehmen...

Welchen Religionsgründer?

Der olle Martin...