Glauben, Wissen, Habermas

[petronius]

... menschliche Sprache ist nun mal "unvollkommen" und so sollten die user dieses Forums auch nicht so sehr am "Wortsinn" allein kleben. Allein schon, dass die Systeme "nichts voneinander wissen", deutet ja auf eine intelligentes Schöpferkonzept hin, welche unsere menschliche Technik unvorstellbar weit übertrifft

gnnnnihihihi... da klebt schon wieder einer am wortsinn und zieht daraus abenteuerlich falsche schlüsse

du lernst es wohl nie...

Dass Du das Wort "Zufall" benützt, spricht nicht für Dich, denn - alles ist nun mal "bedingt"

nein - auch das wurde dir schon zigmal erklärt

lügner!

Zunächst sollte man sich darüber einigen können, dass von einer Evolutionstheorie Darwins die Rede ist

warum?

die evolutionslehre ist schon weit über darwin hinaus

Die zentrale Botschaft lautet, dass sich das Leben auf der Erde entwickelt hat

nein

die evolutionslehre macht keine aussagen über die biogenese

Über Materie und ihre elektromagnetischen Wechselwirkungen weiß ich mehr, als Du vermutest

dann spielst du hier entweder den trottel, der keine ahnung hat, oder lügst eben (z.b. mit aussagen wie "alles ist nun mal "bedingt"")

Wir gehen davon aus, dass alle Dinge ein Gegenstand des Erkennsens sind. Dem ist aber nicht so, ansonsten wäre ja ein Mensch in der Lage, eine "gültige" Welterklärung abzugeben. (Kann er aber nicht!)

erstens: wer geht davon aus? was verstehst du unter "dinge"?

zweitens: non sequitur

Wie nicht nur ich leicht erkennen kann, ist nicht jeder Naturwissenschaftler in den Stufen der Geisteswissenschaften bewandert, auf ihnen gut unterwegs. Deswegen wird dann auch gerne schnell von "schwurbeln" gesprochen, wenn eine Sprache auftaucht, die nie so recht begriffen/verstanden wurde, weil nun mal "grundlegende Voraussetzungen" fehlen

ernennst du dich grade zum geisteswissenschaftler qua schwurbel?

Wie man sich selbst sieht, ist keinesfalls egal

für alle anderen als einen selbst schon

du bist nicht der nabel der welt

Warum sollte man "unvollständigen" Theorien, die nur in einem bestimmten Bereich "funktionieren" mehr anhängen, als z.B. einer in der Seele wohnenden Idee von einem "Weltenschöpfer"

weil die theorien in ihrem jeweiligen gültigkeitsbereich die realität zutreffend und überprüfbar beschreiben, wogegen die "Idee von einem "Weltenschöpfer" " soviel mit überprüfbarer gültigkeit zu tun hat wie, daß die rückseite des mondes von unsichtbaren grün-rosa-karierten elefanten bewohnt wird

Sich in Widersprüche zu verstricken, ist menschlich, denn keiner (auch Du nicht!) kann absolut Wahres zu den "Erscheinungen in der Welt" sagen.

das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. aber wenn etwas schon in sich widersprüchlich ist, braucht man über dessen "wahrheit" (keine wissenschaftliche kategorie!) gar nicht erst nachzudenken

Jeder user redet bei "tranzendenten Betrachtungen zur Welt" auch über sich

sehr unelegant ausgewichen und abzulenken versucht...

es geht schlicht darum, daß du permanent selbst praktizierst, was du anderen vorwirfst

bzw. umgekehrt