Was läuft bei dieser Menschheit falsch?

[petronius]

doublette gelöscht

[petronius]

ich habe wissentlich nur vom "Design" gesprochen, weil mir der Begriff "Designer" zu menschlich ist

das ist dein problem. um was es geht, ist, daß design etwas "gemachtes" ist - ob von einem menschen oder unsichtbaren freund, spielt dabei keine rolle. und auch diesen unsichtbaren freund kannst du über eine mathematische berechnung seines designs (was auch immer das überhaupt sein soll) nicht herleiten, und eben auch nicht berechnen, daß überhaupt design vorliegt

und noch zehn mal erklär ich dir das jetzt nicht mer

Intelligent Design zwingt mich also nicht unbedingt zur Vorstellung eines personifizierten Intelligent Designers, sondern ist für mich mehr die Vorstellung einer intelligenten und ordnenden Kraft, welche die vielen Wirkursachen hervorruft

wortklauberei - es ist doch völlig egal, mit welchem namen du den designer bezeichnest. es liegt kein design vor - punkt

wenn du anderer ansicht bist, dann rechne es mir doch mal vor - du behauptest doch ständig, daß das geht

Jeder Naturwissenschaftler wird Dir bestätigen, dass ohne Mathematik überhaupt keine erkennende Einsicht in das "intelligente Design der Welt" möglich wäre. "Intelligent" deswegen, weil unsere Intelligenz die mathematischen Strukturen und Aufbauten innerhalb der Materie immerhin mittels menschlicher Zahlenkunst erkennen und berechnen kann

schwurbelschwurbel - rechne es mir vor!

bevor du nicht erst mal definierst, was zum geier denn diese erkennende Einsicht in das "intelligente Design der Welt" überhaupt sein soll, wird dir kein ernstzunehmender naturwissenschaftler da irgendwas bestätigen

Bei der "Betrachtung der Welt" können 5 Beispiele philosophischer Theorien mit ins Gedanken-Spiel kommen:

1.) Der Determinismus (Gegenwart und Zukunft sind in allen Details bestimmt).

2.) Der Idealismus (Die Welt ist ein Traum)

3.) Der Irrationalismus (Unvernünftige und vernünftige Erlebnisse lassen uns selbst als Dinge an sich erleben und die Dinge an sich erkennen.)

4.) Der Voluntarismus ( Das Ding an sich ist der Wille. Wir erkennen uns selbst im Wollen.)

5.) Der Nihilismus (Wir ekennen uns selbst in der Langeweile als Nichts.)

Welchem der 5 Gedankenmuster sich ein Mensch mehr zuneigen könnte, wird von dessen Psychologie des Denkens bestimmt

ich wende mich natürlich keinem von diesen 5 zu, die du hier völlig willkürlich als einzige möglichkeiten hinstellst

Darüber nachzudenken, wäre doch mal eine interessante Abwechslung zum allgemeinen Meckern, Lästern und Urteilen! 

von mir aus denk darüber nach, solange du willst

[Geobacter]

Geobacter

Das "Erkennen/Berechnen" der Natur bedeutet also nicht schon, sie "ergründet" zu haben.
Michael König (Quantenphysiker)
Prof. Dr. W. Nowak

links sind in dem Fall übeflüssig, denn ich weiß über die Arbeit der Leute, die ich zitiere, recht gut bescheid.

Was aber wiedermal nur heißt, dass du wirklich glaubst, alles müsse sich nur um Dich drehen.

Genau solche Leute die meinen. alles müsse sich nur um sie drehen, sind halt die Hauptursache dessen was in unserer Welt am meisten schief läuft...

[petronius]

links sind in dem Fall übeflüssig, denn ich weiß über die Arbeit der Leute, die ich zitiere, recht gut bescheid

dann weißt du also, daß hr. könig eben kein renommierter quantenphysiker ist, sondern bestenfalls ein quantenschwurbler, der sein esoterisches und also leichtgläubiges publikum mit unfug wie "Entwicklung von quantenmedizinischen Gesundheitsprodukten" (my ass...) verarscht und dafür wohl kräftig zur kasse bittet

und trotzdem führst du ihn hier als erst zu nehmenden zeugen an?

[Ulan]

Ueber Michael König haben wir uns hier schon mal unterhalten. Den als "Quantenphysiker" einzufuehren, ist bestenfalls irrefuehrend. Aber dass Reklov ein grosser Fan der "Biophotonen"-Hypothese ist, hat er uns ja schon mal erzaehlt. Ich erinnere mich noch sehr gut, dass eine seiner Kopien ohne Quellenangaben von der Webseite einer Firma war, die solche Scharlatan-Produkte, wie Herr König sie anpreist, verkauft.

An dem Punkt faellt die Argumentation - oder das, was davon noch uebrig ist - endgueltig das Kliff runter.

[Geobacter]

links sind in dem Fall übeflüssig, denn ich weiß über die Arbeit der Leute, die ich zitiere, recht gut bescheid

dann weißt du also, daß hr. könig eben kein renommierter quantenphysiker ist, sondern bestenfalls ein quantenschwurbler, der sein esoterisches und also leichtgläubiges publikum mit unfug wie "Entwicklung von quantenmedizinischen Gesundheitsprodukten" (my ass...) verarscht und dafür wohl kräftig zur kasse bittet

und trotzdem führst du ihn hier als erst zu nehmenden zeugen an?

Echt "übeflüssig" solche Links, die den Quantenphysiker als Quanten-Quaksalber entlarven, der nicht nur seine Heilprodukte fälscht, sondern wohl auch seine Biografie "nach eigenen Angaben" entsprechend geschönt hat.

[Geobacter]

Empfehlung: Lass doch andere Menschen auch mal was zum "Traumbild über die Welt" beitragen. Ins Schwarze treffen vermag dabei sowieso keiner!

Und warum "SOLLE" dann jeder - auch die Atheisten - dieses von dir so gedachte Chiffre "Gott" als Höchstes denken.. und über das hinaus man nichts Höheres denken SOLLE (Sich keiner was zu denken habe...?) Reklov.... Reklov ... Hinter solch Größenwahn und Forderung, steckt ein Mensch, der wohl selber am allerwenigsten, oder überhaupt nicht damit klarkommt, wenn jemand an ihm vorbei, sich gar nicht mal dafür interessiert. Das Traumbild solcher Leute ist wohl echt Scheiße........ und trifft noch nicht mal annähernd die richtige Richtung.

[Reklov]

Geobacter

Das "Erkennen/Berechnen" der Natur bedeutet also nicht schon, sie "ergründet" zu haben.
Michael König (Quantenphysiker)
Prof. Dr. W. Nowak

links sind in dem Fall übeflüssig, denn ich weiß über die Arbeit der Leute, die ich zitiere, recht gut bescheid.

Was aber wiedermal nur heißt, dass du wirklich glaubst, alles müsse sich nur um Dich drehen.

Genau solche Leute die meinen. alles müsse sich nur um sie drehen, sind halt die Hauptursache dessen was in unserer Welt am meisten schief läuft...

... es dreht sich keinesfalls alles um mich oder Dich! Die user dieses Forums stellen hier nur Infos rein, die sie "erfahren" oder "gelesen" haben. Alle user, samt den Moderatoren, fahren auf dieser Schiene. Der eine benützt dabei das Vehikel des physikalischen Determinismus und wirft von dort aus seine Argumente in die Runde. Dabei tut er so, als könne ein tauber Physiker, der genügend Kenntnisse über rein physikalische Bedingungen hätte, auch ohne Ahnung von Musiktheorie voraussagen, welche Antworten Bach und Mozart verfasst hätten, wenn sie über die Theorie des Kontrapunkts geprüft worden wären.
Denn nach dem Determinismus glaubt jemand an Theorien - z.B. an den Determinismus - und das nur wegen einer bestimmten physikalischen Struktur - etwas seines Gehirns.   Manche user bevorzugen ein anderes Vehikel - den Indeterminismus und die damit einhergehende Vorstellung von menschlicher Freiheit.

In unserer Welt läuft aber nicht deswegen so viel schief, sondern "Hauptursache" ist die altbekannte, auch historisch belegte, moralische Verkommenheit mancher Menschen, welche in der unergründlichen Psyche des Menschen wurzelt und seine damit verbundenen Handlungen und Reaktionen, welche eine Skala von hinterlistig, neidisch, verlogen - bis hin zu gierig, rücksichtslos, brutal abdecken. Dies gilt sowohl für den "kleinen" Mann, wie auch für höchste Amtsträger - oder den Bossen der vielen Verbrechersyndikate.

Ein aktuelles Beispiel hierzu lieferten zwei junge Männer, welche neulich in Kusel bei einer nächtlichen Fahrzeugkontrolle kaltblütig zwei Polizeibeamte mit Schüssen töteten, nur um ihre Wilddieberei zu vertuschen.

Gruß von Reklov

[Reklov]

Empfehlung: Lass doch andere Menschen auch mal was zum "Traumbild über die Welt" beitragen. Ins Schwarze treffen vermag dabei sowieso keiner!

Und warum "SOLLE" dann jeder - auch die Atheisten - dieses von dir so gedachte Chiffre "Gott" als Höchstes denken.. und über das hinaus man nichts Höheres denken SOLLE (Sich keiner was zu denken habe...?) Reklov.... Reklov ... Hinter solch Größenwahn und Forderung, steckt ein Mensch, der wohl selber am allerwenigsten, oder überhaupt nicht damit klarkommt, wenn jemand an ihm vorbei, sich gar nicht mal dafür interessiert. Das Traumbild solcher Leute ist wohl echt Scheiße........ und trifft noch nicht mal annähernd die richtige Richtung.

Hallo Geobacter,

... diese Möglichkeit des Denkens über "Gott" stammt ja bekanntlich nicht von mir, sondern von Anselm. Ich halte sie aber für ein geeignetes Maß oder Mittel, denn sie schiebt jeden Aberglauben auf den Prüfstand - auch den "wissenschaftlichen", der ja nicht selten in Theorien und Vermutungen "schwimmt" und gar die Wortchiffer "Gott" als überflüssig deklarieren möchte. Das könnte man nun leicht auch als echte Sch..ße bezeichnen, denn auch das trifft nicht mal annähernd in die richtige Richtung.

Wenn die uns gegenübertretenden Gegenstände (aus Atomen und Molekülen) nur eine vorübergehende Existenz ihrer Form besitzen, so erleben wir einem "Traum" anhand der uns möglichen Sinneseindrücke. Diese können zwar teilweise methodisch erforscht werden, aber dann ist auch leider schon wieder sehr schnell "Feierabend".

Gruß von Reklov

[Reklov]

Ueber Michael König haben wir uns hier schon mal unterhalten. Den als "Quantenphysiker" einzufuehren, ist bestenfalls irrefuehrend. Aber dass Reklov ein grosser Fan der "Biophotonen"-Hypothese ist, hat er uns ja schon mal erzaehlt. Ich erinnere mich noch sehr gut, dass eine seiner Kopien ohne Quellenangaben von der Webseite einer Firma war, die solche Scharlatan-Produkte, wie Herr König sie anpreist, verkauft.

An dem Punkt faellt die Argumentation - oder das, was davon noch uebrig ist - endgueltig das Kliff runter.

Hallo Ulan,

... ich lese und überdenke viele Infos, die mir so unter die Augen kommen und weiß sie auch einzuordnen. Dazu sei aber angemerkt, dass  alle Meinungen zur Betrachtung der WELT vom Determinismus oder dem Interdeterminismus gegängelt werden.
Manche (wie Hume) geben auf, was er die "physikalische Notwendigkeit" nannte und meinen, alles müsse stets zum Zufall führen. Hume: "Da die Dinge entweder verknüpft sein müssen oder nicht ... kann es zwischen Zufall und absoluter Notwendigkeit nichts geben."
Nicht nur an solchen "Problemen" knabbern die Experten vergebens bis heute herum! Was also vermagst Du, mit Hilfe Deiner Ausbildung, dazu Weiterführendes "erzählen"? (Bisher konnte ich nichts Weiterführendes von Dir lesen.)

Was will der Mensch schon als "Wahrheit" anführen, wenn die quantentheoretische Unbestimmtheit und die Unvoraussagbarkeit eines Quantensprungs als Modell für eine wichtige menschliche Entscheidung herangenommen werden soll?
Was ich bisher so hier im Forum lesen konnte - gleicht manchmal Rechenmaschinen mit Programmen zur Erzeugung von Zufallszahlen, welche eine Ähnlichkeit mit dem Werfen von Münzen haben: Thesen, Theorien und Glaubenssätze!

Ich suche mir vom großen Angebot der WELTDEUTUNGEN meine "Gedankensplitter" heraus.
Jeder andere darf aber die seinen "wahlen", denn alle menschlichen Argumente gehen recht schnell "endgültig das Kliff runter". 

Gruß von Reklov

[Reklov]

links sind in dem Fall übeflüssig, denn ich weiß über die Arbeit der Leute, die ich zitiere, recht gut bescheid

dann weißt du also, daß hr. könig eben kein renommierter quantenphysiker ist, sondern bestenfalls ein quantenschwurbler, der sein esoterisches und also leichtgläubiges publikum mit unfug wie "Entwicklung von quantenmedizinischen Gesundheitsprodukten" (my ass...) verarscht und dafür wohl kräftig zur kasse bittet

und trotzdem führst du ihn hier als erst zu nehmenden zeugen an?

... welchen Zeugen würdest Du denn als "ernst" nehmen? Etwas die "renommierten" Quantenphysiker?

Die Widersprüche innerhalb wissenschaflticher Betrachtungen zur WELT dürften ja auch Dir zur Genüge bekannt sein.

Auch deren Aussagen fanden/finden aber stets ein leichtgläubiges Publikum!

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Empfehlung: Lass doch andere Menschen auch mal was zum "Traumbild über die Welt" beitragen. Ins Schwarze treffen vermag dabei sowieso keiner!

Und warum "SOLLE" dann jeder - auch die Atheisten - dieses von dir so gedachte Chiffre "Gott" als Höchstes denken.. und über das hinaus man nichts Höheres denken SOLLE (Sich keiner was zu denken habe...?)

... diese Möglichkeit des Denkens über "Gott" stammt ja bekanntlich nicht von mir, sondern von Anselm.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Proslogion
Gut Reklov .. dieser Anselm von Canterbury war aber einer jener fantisch frommen Katholiken des Mittelalters, die auch an das geozentrische Weltbild glaubten...und auf dessen Anzweifelung mit sehr harten Strafen zu rechnen war.

Ich halte sie aber für ein geeignetes Maß oder Mittel, denn sie schiebt jeden Aberglauben auf den Prüfstand ....

... halt bloß deinen eigenen Aberglauben nicht .. Und weil ein solches Maß und Mittel dann auch noch diese bösartige Form von ICH-Bezogenheit rechtfertigt, die sich anmaßt, im eigenen Dafürhalten nicht auch mal komplett irren zu können. Da ist es dann auch Scheißegal, wenn man dazu einen mittelalterlichen Katholischen Bischof missbraucht... dessen persönlichen Ansichten ganz gewiss nicht sonderlich realistisch waren. Bezogen auf unsere Zeit in der wir nun leben.

- auch den "wissenschaftlichen", der ja nicht selten in Theorien und Vermutungen "schwimmt" und gar die Wortchiffer "Gott" als überflüssig deklarieren möchte. Das könnte man nun leicht auch als echte Sch..ße bezeichnen, denn auch das trifft nicht mal annähernd in die richtige Richtung.

Und hier tritt jetzt halt wieder mal nur die Kränkung des Narzissten und seine Wut darüber in Erscheinung, dass seiner  bescheuerten Philosophie nicht die in aller Selbstverständlichkeit zu erwartetende Würdigung zu teil wird. Was nur die Schuld der Naturwissenschaften sein kann, die dieser "Philosophie" nichts entgegen zu setzen haben...haben dürfen und von daher auch nicht SOLLEN.

[Geobacter]

Wenn die uns gegenübertretenden Gegenstände (aus Atomen und Molekülen) nur eine vorübergehende Existenz ihrer Form besitzen, so erleben wir einem "Traum" anhand der uns möglichen Sinneseindrücke.

Und wenn es denn doch so ist, was auch die moderne Bewusstseinsforschung mit all ihren technischen Möglichkeiten durchaus nur bestätigen kann... was machen wir dann?
Der Narziss, der sich da einer ganz anderen Philosophie hingibt, welche noch der mittelalterlichen Scholastik anhängt, nach welcher der Mensch ohne jeden Zweifel von einem unbegreiflich überlegenen Schöpfer und intelligenten Planer nach dessen eigenem Bilde erschaffen worden sein muss... wird natürlich seine unästhetischen Leidens-Probleme damit haben. Aber ansonsten ist das dann auch völlig wurscht..........

Die Naturwissenschaften erklären uns wie die Welt funktioniert. Sie helfen uns Alltagsprobleme zu meistern und kümmern sich auch um unsichtbare Gefahren. Sie  inspirieren uns auch zu einer ganz neuen ethisch Sicht auf die Welt und damit auch auf all unsere Mit-Lebewesen, welche so gar nicht in einem Loch der Evolution stecken geblieben sind und auch sonst Gefühle, Emotionen, Schmerzempfinden zu kennen scheinen. Dass sie übrigens auch noch mit einer ordentlichen Portion Intelligenz ausgestattet sind, die in ihrer Überlebensnische der unsrigen in unserer... in manchen Dingen weit überlegen ist und ihnen von keinem intelligenten Planer zu geteilt wurde, sondern von der widrigen Beschaffenheit unserer Welt, die mit den Dummen keine Gnade kennt... sei noch hinzugefügt.

Diese können zwar teilweise methodisch erforscht werden, aber dann ist auch leider schon wieder sehr schnell "Feierabend".

Noch mehr mit deinen eigenen mittelalterlichen Vermutungen...

[Ulan]

... ich lese und überdenke viele Infos, die mir so unter die Augen kommen und weiß sie auch einzuordnen.

Offensichtlich nicht, sonst haettest Du diese Texte nicht ohne einen eigenen Gedanken ins Forum kopiert, wobei Du sie dann auch noch als Deine eigenen Gedanken ausgegeben hattest. Du hast sie entweder unkritisch nachgeplappert oder den darin enthaltenen Unsinn tatsaechlich als richtig akzeptiert.

Was also vermagst Du, mit Hilfe Deiner Ausbildung, dazu Weiterführendes "erzählen"? (Bisher konnte ich nichts Weiterführendes von Dir lesen.)

Nun, bei Dir ist ja erst mal ein Grundkurs auf vielen Gebieten notwendig, wie wir immer wieder feststellen muessen. Da scheitert es dann schon an einfachsten Vorstellungen, weshalb das mit dem "Einordnen", was Du da oben fuer Dich reklamierst, so oft in die Hose geht.

Du redest immer viel von irgendwelchen philosophischen Einsichten und wirst trotzdem nicht muede zu wiederholen, dass uns solche Einsichten verwehrt bleiben. Das verwandelt Deine langen Beitraege dann letztlich in bedeutungsloses (in mehrerer Hinsicht) Rauschen.

[Geobacter]

Was also vermagst Du, mit Hilfe Deiner Ausbildung, dazu Weiterführendes "erzählen"? (Bisher konnte ich nichts Weiterführendes von Dir lesen.)

"Oh Gott"   ......... Dass das diesbezügliche "Problem" nur bei dir selber liegt/liegen könnte, Reklov, kann doch gar nicht möglich sein. Bei dir haben wahrscheinlich schon die Lehrer in der Grundschule alle Bemühungen eingestellt, dir etwas Weiterführendes beibringen zu wollen.