Hallo petronius, hallo Einsiedler,
Herrn Mixa nehme ich nicht in Schutz, sondern versuche seine Gedanken aus der Sicht eines katholischen Menschen zu betrachten.
Wenn von gottlosen Verhaltensweisen gesprochen wird, werden dabei konkrete Auswirkungen aufgezählt, wie z. B. Ausbeutung, Unmenschlichkeit, Christenverfolgung ect. Herr Mixa verbindet hier "gottlos" mit zerstörerischen Handlungen, die sich sowohl auf der geistig-seelischen wie auf der wirtschaftlich, sozialen und politschen Ebene abspielen. Er klagt Regime an, die Menschen ihres Glaubens wegen verfolgen, gestern wie heute.
Halten wir diese Punkte einmal fest und leiten daraus wiederum Konsequenzen ab, die Christen, also Herrn Mixa inklusive, in die Pflicht nehmen und gegen menschenverachtende Regime, Gesellschaftssysteme, politische wie soziale Entwicklungen aufbegehren und dem einen Riegel vorschieben.
(20-04-2009, 07:52)Marlene schrieb: Hallo petronius, hallo Einsiedler,
Herrn Mixa nehme ich nicht in Schutz, sondern versuche seine Gedanken aus der Sicht eines katholischen Menschen zu betrachten
was ist denn jetzt die "Sicht eines katholischen Menschen"?
daß gut oder böse nicht von gläubig oder nicht abhängt (marlene), oder daß atheisten von grund auf böse und an allem übel der welt schuld sind (mixa)?
(20-04-2009, 07:52)Marlene schrieb: Wenn von gottlosen Verhaltensweisen gesprochen wird, werden dabei konkrete Auswirkungen aufgezählt, wie z. B. Ausbeutung, Unmenschlichkeit, Christenverfolgung ect. Herr Mixa verbindet hier "gottlos" mit zerstörerischen Handlungen, die sich sowohl auf der geistig-seelischen wie auf das wirtschaftlich, sozialen und politschen Ebene abspielen. Er klagt Regime an, die Menschen ihres Glaubens wegen verfolgen, gestern wie heute
nein, er redet eben nicht allgemein über zerstörerische handlungen, sondern unterstellt diese ausdrücklich und nur den atheisten
(20-04-2009, 07:52)Marlene schrieb: Halten wir diese Punkte einmal fest und leiten daraus wiederum Konsequenzen ab, die Christen, also Herrn Mixa inklusive, in die Pflicht nehmen und gegen menschenverachtende Regime, Gesellschaftssysteme, politische wie soziale Entwicklungen aufbegehren und dem einen Riegel vorschieben.
was soll jetzt diese pflicht sein?
gegen glaubenslose zu hetzen, anstatt vor der eigenen tür zu kehren?
Selbstverständlich muß vor der eigenen Tür - besser, im eigenen Haus gekehrt werden. Gegen Glaubenslose wird doch nicht gehetzt, sondern die Auswüchse, Handlungen, die das Gottlose kennzeichnen, angeprangert. Wie soll ich das eindringlicher noch formulieren und verständlich darstellen...? Atheismus inkarniert sich - wenn ich die Worte des Herrn Mixa recht verstehe - in und durch unmenschliche, destruktive Taten, Umstände und Zustände in der Welt, zwischen den Menschen.
Katholisch? Aufbrechen, weiten, hinschauen und die Schöpfung als Einheit wahrnehmen und dementsprechend leben.
Der-Einsiedler
Unregistered
Liebe Marlene,
ich glaube, ich verstehe, was Du meinst. Aber ich denke, dass dann auch in gläubigen Kreisen dieses "Gottlose" vorhanden sein kann. Meinst Du das so?
Lieben Gruss!
DE
(20-04-2009, 08:41)Marlene schrieb: Selbstverständlich muß vor der eigenen Tür - besser, im eigenen Haus gekehrt werden. Gegen Glaubenslose wird doch nicht gehetzt, sondern die Auswüchse, Handlungen, die das Gottlose kennzeichnen, angeprangert
das ist falsch. liest du denn nicht, was dein bischof sagt, und ich hier zitiere?
"Wo Gott geleugnet oder bekämpft wird, da wird bald auch der Mensch und seine Würde geleugnet und missachtet. Eine Gesellschaft ohne Gott ist die Hölle auf Erden", sagte der Militärbischof in seiner Osterpredigt in der Augsburger Marienkathedrale.
Atheisten versuchten die Realität der Auferstehung von den Toten und der Erlösung vom Bösen in das Reich der Mythen und der Fantasie zu schieben. Wer aber dem Menschen den Glauben an Gott nehme, nehme ihm das Wichtigste im Leben, sagte Mixa. Wer den Glauben an den menschgewordenen, am Kreuz gestorbenen und von den Toten auferstandenen Christus leugne, wende sich letztlich gegen das Heil des Menschen.
"Die Unmenschlichkeit des praktizierten Atheismus haben im vergangenen Jahrhundert die gottlosen Regime des Nationalsozialismus und des Kommunismus mit ihren Straflagern, ihrer Geheimpolizei und ihren Massenmorden in grausamer Weise bewiesen",
da werden nicht allgemein irgendwelche handlungen kritisiert, sondern dezidiert atheisten für "die hölle auf erden" verantwortlich gemacht
und du verstehst immer noch nicht, daß es eine beleidigung für nicht gläubige ist, folter, ausbeutung, gewalt pauschal als "gottlos" zu bezeichnen - ist doch genügend davon auch im namen gottes verübt worden und benehmen sich "gottlose" (deinen glauben nicht teilende) ja nicht zwangsläufig so
ich geh ja auch nicht her und nenne hinfort alles böse einfach "katholisch", nur weil katholiken schon jede menge verbrochen haben
(20-04-2009, 08:41)Marlene schrieb: Atheismus inkarniert sich - wenn ich die Worte des Herrn Mixa recht verstehe - in und durch unmenschliche, destruktive Taten, Umstände und Zustände in der Welt, zwischen den Menschen.
Katholisch?
und eben diese unterstellung ist eine ungeheure frechheit und beleidigung aller nicht gläubigen
ich versteh echt nicht mehr, woeauf du hinaus willst. erst sind wir uns darüber einig, daß sowohl gläubige wie auch ungläubige schlimmes tun (können), dann aber wieder knallst du mir definitionen von "gottlosigkeit" und "atheismus" um die ohren, die allein dem glaubenslosen die schuld an allem geben
Beiträge: 580
Themen: 19
Registriert seit: Feb 2008
Hallo Stan,
Zitat:ich geh ja auch nicht her und nenne hinfort alles böse einfach "katholisch", nur weil katholiken schon jede menge verbrochen haben
Doch - genau mit dieser Aussage tust Du genau das. Auch ich bin
kein Fan der KK. Aber ich bin nicht so paranoid folgendes zu denken
und auch noch zu posten:
Zitat:was soll jetzt diese pflicht sein?
gegen glaubenslose zu hetzen, anstatt vor der eigenen tür zu kehren?
Versuche einfach mal mit guten Argumenten zu überzeugen, wie z. B.
Eckhart das tut. Vielleicht kommt dann bei dieser Sache auch was
für Dich rum. Einfach mal den Geist für andersdenkende Menschen
öffnen. Tut auch uns Atheisten gut.
() Tao-Ho
(20-04-2009, 15:14)Tao-Ho schrieb: Hallo Stan
who the f... is stan?
(20-04-2009, 15:14)Tao-Ho schrieb: Zitat:ich geh ja auch nicht her und nenne hinfort alles böse einfach "katholisch", nur weil katholiken schon jede menge verbrochen haben
Doch - genau mit dieser Aussage tust Du genau das
laß dir mal die bedeutung des deutschen worts "nicht" erklären, ok?
ich habe lediglich hrn. mixa resp. vertretungsweise marlene mit einer spiegelung seiner eigenen argumentation konfrontiert
(20-04-2009, 15:14)Tao-Ho schrieb: Auch ich bin kein Fan der KK. Aber ich bin nicht so paranoid folgendes zu denken
und auch noch zu posten:
Zitat:was soll jetzt diese pflicht sein?
gegen glaubenslose zu hetzen, anstatt vor der eigenen tür zu kehren?
was ist an dieser frage paranoid?
hr. mixa hat bei seiner verleumdung von atheisten (lies die zitate im eingangsbeitrag nach) gegen glaubenslose gehetzt und mit keinem einzigen wort erwähnt, für wie viel nach seiner diktion "gottloses" auch die rkk verantwortlich zeichnet
(20-04-2009, 15:14)Tao-Ho schrieb: Versuche einfach mal mit guten Argumenten zu überzeugen, wie z. B.
Eckhart das tut
meine argumente in dieser angelegenheit kannst du in diesem thread nachlesen. und gerne konkret kritisieren, falls und wo ich mit ihnen daneben liegen sollte (aber bitte nicht wieder vorsätzlich falsch lesen)
von ekkard hab ich übrigens noch kein wort zu hrn. mixa gelesen
und die qualität seiner argumente in anderen angelegenheiten bewerte ich dort, wo sie vorgebracht werden, und nach dem, was vorgebracht wird - nicht nach dem namen des autors
(20-04-2009, 15:14)Tao-Ho schrieb: Vielleicht kommt dann bei dieser Sache auch was für Dich rum. Einfach mal den Geist für andersdenkende Menschen öffnen. Tut auch uns Atheisten gut.
weißt du, ich halte es da mit der gegenseitigkeit. wer mich beschimpft, ich würde die hölle auf erden bewirken, der soll sich erst mal einen vernünftigen umgangston zulegen, bevor er sich über meinen aufregt oder gar erwartet, ich würde mich solcher "argumentation" öffnen
ich finds schon interessant, wie hier zwar nicht die unsäglichkeiten des hrn. mixa kritisiert werden, aber der kritiker mixas mundtot gemacht werden soll
Der-Einsiedler
Unregistered
(20-04-2009, 15:41)petronius schrieb: hr. mixa hat bei seiner verleumdung von atheisten (lies die zitate im eingangsbeitrag nach) gegen glaubenslose gehetzt und mit keinem einzigen wort erwähnt, für wie viel nach seiner diktion "gottloses" auch die rkk verantwortlich zeichnet
Petronius,
tun Atheisten das denn, wenn sie gegen Gläubige hetzen? Schreiben oder sagen sie dann sofort dabei "Ja, wir haben auch einiges zu verantworten, was im Namen des Atheismus verbrochen wurde, z.B. in der früheren Sowjetunion"?
Sorry, aber da stehen sich beide Seiten wirklich nicht soooo viel nach...
DE
(20-04-2009, 15:55)Der-Einsiedler schrieb: (20-04-2009, 15:41)petronius schrieb: hr. mixa hat bei seiner verleumdung von atheisten (lies die zitate im eingangsbeitrag nach) gegen glaubenslose gehetzt und mit keinem einzigen wort erwähnt, für wie viel nach seiner diktion "gottloses" auch die rkk verantwortlich zeichnet
Petronius,
tun Atheisten das denn, wenn sie gegen Gläubige hetzen? Schreiben oder sagen sie dann sofort dabei "Ja, wir haben auch einiges zu verantworten, was im Namen des Atheismus verbrochen wurde, z.B. in der früheren Sowjetunion"?
hetze bleibt hetze - egal, von wem sie kommt
aber ich lasse mir nicht unterstellen, selber zu hetzen, nur wenn ich hrn. mixa den spiegel vorhalte
oder worauf willst du hinaus?
Der-Einsiedler
Unregistered
Ich möchte lediglich darauf hinweisen, Petronius, dass Du von Mixa und vielen anderen etwas erwartest, dass "die andere Seite", die Atheisten, auch nicht tut. Nicht mehr, nicht weniger.
Im Übrigen finde ich Deinen Diskussionsstil "ständig auf 100": gereizt, latent aggressiv. Und das stört mich ein wenig, da Du inhaltlich manchmal durchaus sehr gute Sachen bringst.
DE
(20-04-2009, 17:09)Der-Einsiedler schrieb: Ich möchte lediglich darauf hinweisen, Petronius, dass Du von Mixa und vielen anderen etwas erwartest, dass "die andere Seite", die Atheisten, auch nicht tut. Nicht mehr, nicht weniger.
stimmt - ich bin so naiv, von menschen zu erwarten, daß sie nicht den anderen verleumden
(20-04-2009, 17:09)Der-Einsiedler schrieb: Im Übrigen finde ich Deinen Diskussionsstil "ständig auf 100": gereizt, latent aggressiv. Und das stört mich ein wenig, da Du inhaltlich manchmal durchaus sehr gute Sachen bringst
sorry, aber ich vertrag es nun mal nicht, angegriffen und (anscheinend vorsätzlich) mißverstanden zu werden. z.b. die anschuldigung, "Atheismus inkarniere sich ... in und durch unmenschliche, destruktive Taten, Umstände und Zustände in der Welt, zwischen den Menschen" ist einfach ungeheuerlich, sowas nehme ich persönlich und mir dann auch die freiheit, zu formulieren, was ich denn mit gleichem (un)recht der kirche vorwerfen könnte, wenn ich mich auf dieses niveau begeben würde
ich bin nicht hier, um als atheist prügel einzustecken, aber meine kritiker nur mit glacehandschuhen anzufassen. schließlich fühle ich mich nicht der bergpredigt verpflichtet, auch die andere wange hinzuhalten, wie das bei hrn. mixa und glaubensgenossInnen eigentlich der fall sein sollte
Der-Einsiedler
Unregistered
Ach, Petronius,
wo habe ich Dich denn angegriffen, Dich geprügelt oder missverstanden? Und so wie ich Marlene verstehe und auch KENNE (!), will sie alles andere als hier irgendjemanden angreifen oder gar prügeln. Ich verstehe (manchmal) Deinen Zorn, Deine Wut, Deine Empörung über manche Ungeheuerlichkeiten, aber manche Rundum-Schläge verstehe ich nicht.
Schönen Gruss
DE
(20-04-2009, 18:52)Der-Einsiedler schrieb: Ach, Petronius,
wo habe ich Dich denn angegriffen, Dich geprügelt oder missverstanden?
du doch nicht - wer hat das behauptet?
(20-04-2009, 18:52)Der-Einsiedler schrieb: Und so wie ich Marlene verstehe und auch KENNE (!), will sie alles andere als hier irgendjemanden angreifen oder gar prügeln
was sie will, mag das eine sein
was sie sagt und wie es ankommt, ist etwas anderes
ich habe mehrfach deutlich gesagt, wie ich als glaubensloser es empfinde, wenn atheismus als synonym für das böse und schlechte gebraucht wird. wer das trotzdem tut - hat sich entweder nichts dabei gedacht oder aber sehr wohl
*Atheismus ist nicht gleichbedeutend "böse", zumindest nicht aus meiner Sicht. Zwar existiert im Atheismus kein Gott (?), was aber nicht bedeutet: ein Fehlen von Ethik und Werten, Achtsamkeit, Nächstenliebe usw.
In den Auswüchsen von Gewalt, Terror, Ausbeutung, Zerstörung ganz allgemein, wird "gottlos" gehandelt. D. h. aber gleichermaßen, daß ein Christ "in der Tat" und in "seiner Haltung" durchaus gottlos handeln kann. Atheistisches habe ich in einem erweiterten Sinn gebraucht und (zumindest) versucht klarzustellen. Was Herr Mixa letztlich gedacht und gemeint hat, weiss ich doch letztlich auch nicht. Ich glaube aber, daß es ihm um die ganz konkrete Situation und Handlung ging. Im Zusammenhang mit den destruktiven Strömungen/Zuständen hätte ich auf den Begriff "Atheismus" verzichtet, da er nicht wirklich zu einem Verständnis beiträgt, sondern an einem einzelnen Begriff etwas festmacht, was weitaus präziser benannt hätte werden können.
*Atheismus (in der Diskussion ein Abstraktum) als Weltanschauung, Haltung an sich.
Wir können doch über alles diskutieren. Angegriffen fühle ich mich nicht persönlich.
|
