Religionsforum (Forum Religion)

Normale Version: Covid 19 und die Verantwortung des Einzelnen
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
(19-09-2021, 22:44)petronius schrieb: [ -> ] sollte eine neue art der equidae entdecket werden (weder pferd noch esel noch zebra), dann wüßte man über die so rein gar nichts?

Es gibt keine neue "Art" der Equidae, weil diese zur Gattung der Pferde gehören. Als "Art" werden z. B. Säugetiere bezeichnet.

Ich schlage vor, dass wir diese Einzelfrage nicht weiter erörtern. Es brächte eh' nichts...
Wie bitte? "Art" ist ein anderes Wort fuer "Spezies", und "Saeugetiere" sind keine Art, sondern eine Klasse.

Ansonsten ja, die Diskussion hat sich wohl erschoepft, und hier geht's um Covid-19 und die Verantwortung des Einzelnen.
(20-09-2021, 21:14)Ulan schrieb: [ -> ]hier geht's um Covid-19 und die Verantwortung des Einzelnen.

Ja klar. Keine Ahnung, warum wir uns hier in Spezialthemen verrannt haben.

Zur Verantwortung des Einzelnen:
Was der Einzelne mit seiner Gesundheit macht, hat uns in einer liberale Spaßgesellschaft per definition egal zu sein. There is no big brother allowed
Aber sobald der Einzelne die Gesundheit anderer ankratzt, ist er fällig

Wer Haschisch raucht, ist selber schuld. Aber sobald er dann ein Auto lenkt, gehört er in den Knast
(20-09-2021, 22:58)Sinai schrieb: [ -> ]Zur Verantwortung des Einzelnen:
Was der Einzelne mit seiner Gesundheit macht, hat uns in einer liberale Spaßgesellschaft per definition egal zu sein. There is no big brother allowed
Aber sobald der Einzelne die Gesundheit anderer ankratzt, ist er fällig

Und was heißt dies nun in Bezug auf die Weigerung, sich gegen eine Erkrankung durch ein hochinfektiöses Virus impfen zu lassen?
(20-09-2021, 20:10)Athon schrieb: [ -> ]
(19-09-2021, 22:44)petronius schrieb: [ -> ]sollte eine neue art der equidae entdecket werden (weder pferd noch esel noch zebra), dann wüßte man über die so rein gar nichts?

Es gibt keine neue "Art" der Equidae, weil diese zur Gattung der Pferde gehören. Als "Art" werden z. B. Säugetiere bezeichnet.

Ich schlage vor, dass wir diese Einzelfrage nicht weiter erörtern. Es brächte eh' nichts...

sag mal, weißt du eigentlich, was ein konjunktiv ist? oder ein konditionalsatz?

ich habe nicht gesagt, daß es eine neue art equuidae gibt, sondern daß, würde eine entdeckt werden, man über dieselbe schon eine ganze menge wüßte - nämlich das, was über die familie der equidae eben schon bekannt ist
(20-09-2021, 22:58)Sinai schrieb: [ -> ]Zur Verantwortung des Einzelnen:
Was der Einzelne mit seiner Gesundheit macht, hat uns in einer liberale Spaßgesellschaft per definition egal zu sein. There is no big brother allowed
Aber sobald der Einzelne die Gesundheit anderer ankratzt, ist er fällig

Wer Haschisch raucht, ist selber schuld. Aber sobald er dann ein Auto lenkt, gehört er in den Knast

hört, hört!

bist du vom covidioten zum verantwortungsbewußten mitbürger konvertiert?
Die ersten Sicherheitsgurten taugten nichts. Sie waren aus ungeeignetem, weil nicht dehnbarem Material gefertigt und verliefen bloß diagonal — viele verweigerten diesen Dreck. Zurecht!

Erst als die Industrie nach fünf Jahren die Dreipunktgurte entwickelte, aus Sondermaterial gefertigt, das sich bei einem Crash 10 cm dehnt (nicht formstabil ist wie ein Galgenstrick zum Genickbruch), wurden sie Allgemeingut — und der Gesetzgeber konnte die Leute ruhigen Gewissens zum Anlegen des Gurtes verpflichten
Gestern Abend bei "Hart aber fair":

Alice Weidel von der AfD begründete ihre Weigerung, sich impfen zu lassen, mit dem Umstand, sie gehöre nicht zur Risikogruppe. Bleibt für sie zu hoffen, dass dies dem Virus ebenfalls bekannt ist...

Außerdem seien Geimpfte ebenso in der Lage, das Virus weiterzugeben, wie Nichtgeimpfte. Einen Unterschied zwischen beiden Gruppen vermochte sie entgegen allen wissenschaftlichen Erkenntnissen offenbar nicht zu erkennen.

Wie ich heute Morgen aus dem TV erfahren habe, sei nach Erkenntnissen Hamburger Krankenhausärzte eine Zunahme von Corona-Intensivpatienten zu verzeichnen, die keine bis dahin als besonders risikoreich angesehenen Vorerkrankungen aufwiesen. Dann viel Glück, Frau Weidel. Und allen anderen natürlich auch...
Ja, ziemlich viele Leute auf den Intensivstationen sind mittlerweile im Alter von 30 bis 50, wohl weil da die Impfquoten niedrig sind.
(21-09-2021, 09:02)petronius schrieb: [ -> ]sag mal, weißt du eigentlich, was ein konjunktiv ist? oder ein konditionalsatz?

ich habe nicht gesagt, daß es eine neue art equuidae gibt, sondern daß, würde eine entdeckt werden, man über dieselbe schon eine ganze menge wüßte - nämlich das, was über die familie der equidae eben schon bekannt ist

Zu Fragen 1 und 2: Ja

Analog zu Deiner Aussage: Was hat die Erkenntnis denn gebracht, dass das neu entdeckte SARS-CoV-2-Virus zu den Corona-Viren gehört? Diese Frage würde sich beim nächsten Virus erneut stellen...
(21-09-2021, 17:47)Athon schrieb: [ -> ]Zu Fragen 1 und 2: Ja

dann versteh ich deinen beitrag 166 nicht

Zitat:Was hat die Erkenntnis denn gebracht, dass das neu entdeckte SARS-CoV-2-Virus zu den Corona-Viren gehört?

daß es sich um viren einer familie handelt, über die schon lange geforscht wird und von der wir schon eine ganze menge wissen
Wer gestern "Report München" verfolgt hat, dem sollten sich eigentlich die Nackenhaare sträuben:

Da möchte eine Ärztin und ihr Team im Süden Thüringens, einer Hochburg der Impfverweigerer, fünf Dörfer mit einem Impfbus anfahren, um Menschen davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen. Im Laufe dieses Vorhabens versammelt sich eine zunehmende Gegnerschaft der Kampagne und bedrängt diejenigen, die sich freiwillig impfen lassen möchten. Es werden Handzettel verteilt, aus denen hervorgeht, dass das Vaccine Aluminium und Formaldehyd enthalte. Darüberhinaus wird gefragt, ob man wüsste, dass es sich nicht um eine Impfung, sondern um ein Genexperiment handele. Erinnerungen an eine unlängst getätigte Aussage von AfD-Höcke wurden bei mir wach.

Ich frage mich, wieviel freiheitlich-demokratisches Grundverständnis in Teilen unseres Landes herrscht, einerseits stets die Freiwilligkeit einer Impfung zu betonen und dann andererseits genau diejenigen, die sich auf ebendieses Recht berufen und entsprechend ausüben, anzugehen? Muss man noch mehr tun, als diese "Covidioten", um unsere Gesellschaft zu spalten?

Wenn solches Verhalten eine Folge der gesetzlich garantierten Freiheit ist, dann sind Forderungen nach einer Impfpflicht wohl nicht ganz unbegründet, meine ich.
(22-09-2021, 07:57)Athon schrieb: [ -> ]Wenn solches Verhalten eine Folge der gesetzlich garantierten Freiheit ist, dann sind Forderungen nach einer Impfpflicht wohl nicht ganz unbegründet, meine ich.

Menschen die überzeugt sind, dass ihr eigener Glaube mehr  als nur eine Meinung ist. Dass sich die Wahrheit nur in einem heheren (transzendenten) Bewusstseinszustand erkennen und erfahren lässt... auf dem es auch für andere "Mitmenchen" keine Alternative zu Entweder und Oder mehr gibt. Die Wissenschaft hat die Atombombe, die Interkontientalraketen, das Maschinengewehr und sonst noch allerhand böses "Zeugs" erfunden. Von daher ist die Wissenschaft als Feind des wahrhaftigen Menschen und als Wegweiser zur Gottlosigkeit zu betrachten.

Esoterik, Bibel-Extremismus - Kreationismus.... scheinen den Menschen/die Menschin in seinem/ihrem Bezug zur Realität und damit auch bezüglich einer realistischeren Selbsteinschätzung schwer zu beeinträchtigen.

Ein fruchtbarer Acker für krankhaft narzisstische Wahrheitsprediger und andere Psychopathen die extremer gar nicht sein könnten.
.... und gegen "Aufklärung" sind solche Leute dann nicht nur immun, sondern auch allergisch  .. da sie ja die Wahrheit schon kennen.
Gegen einen Gesetzesbeschluss, dass eine unfreiwillige Impfung zum Lebensrisiko dazugehört, ist also nicht viel einzuwenden.
(22-09-2021, 07:57)Athon schrieb: [ -> ]Wenn solches Verhalten eine Folge der gesetzlich garantierten Freiheit ist, dann sind Forderungen nach einer Impfpflicht wohl nicht ganz unbegründet, meine ich.

ich finde, daß das eine jetzt nichts mit dem anderen zu tun hat. "tit for tat" ist selten konstruktiv, sondern führt nur zu gegenseitigem aufschaukeln in der empörung
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19