(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Ist die ET ein Beweis gegen Gott? JA oder NEIN!
du brauchst nicht zu schreien
selbstverständlich nein - sie hat mit "gott" nichts zu tun
sag ich aber schon die ganze zeit... o.O
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Das die ET befürworter genauso Intelligent sind wie die ET kritiker
na sicher doch. was hat das denn auch mit intelligenz zu tun?
auf diesen seltsamen trichter bist übrigens du gekommen, du brauchst also nicht mich dafür anzupflaumen
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Der Fossilbefund sagt lediglich aus, das es mal „dies“ und „jenes“ gab. Es ist aber kein Beweis das „dies“ AUS oder VON „jenem“ kommt!
wie stellst du dir einen "beweis" dafür vor?
klar zeigt der fossilbefund, wie tiere früher ausgesehen haben, und man weiß auch, zu welcher zeit. man hat also eine zeitliche abfolge von ähnlichkeiten und entwicklungen vor auge - alles andere als die interpretation, das eine habe sich aus dem anderen entwickelt, wäre nicht plausibel
warum hat denn australopithecus so eine große ähnlichkeit mit homo?
und zur genetik sagst du lieber gleich mal gar nix...
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Das glaubt man weil man die Möglichkeit, „Gott hat alle verschiedenen Arten die man gefunden hat, so erschaffen wie sie sind“, nicht einräumen will.
es gibt keinen grund zu dieser annahme
dein "gott" hat also ausgestorbene arten erschaffen oder was?
und wie ich sagte: die evolution (deren wirkmechanismen) sind sogar experimentell beobachtbar. du setzt ein bloßes hirngespinst dagegen. wenn du schon so geil drauf bist, den faktischen befund zu leugnen und lieber frei daher zu fantasieren, dann glaub doch ans fliegende spaghettimonster
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Den Menschen gibt es ja nicht seit 2 sekunden......also noch mal, wo sehe ich heute Evolution
Beim Menschen?
*seufz*
in der rückschau auf die letzten paar millionen jahre
der "mensch" war vorher "nicht mensch". evolution als entstehung neuer arten kannst du logischerweise nie an einer einzigen art allein beobachten, denn wenn sich eine neue gebildet hat, ist es ja eine andere (eine frage der taxonomie)
wenn also aus dem menschen sich eine neue art bildet, wird es kein mensch mehr sein - aber diesem sehr ähnlich
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]jetzt überleg doch mal......wann und mit welchen mitteln hat die Wissenschaft herausgefunden das dass Universum einen Anfang hat?
warum muß man so was erst herausfinden?
das ist doch die selbstverständliche annahme überhaupt
die frage ist dann nur, was man als "anfang" definiert
aus der bibel hats die wissenschaft mit sicherheit nicht
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Und wann und mit welchen Mitteln hat das der Bibelschreiber herausgefunden?
was zum geier soll "er" (glaubst du etwa, das sei ein eionzelner gewesen?) denn überhaupt herausgefunden haben?
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Deine Polemik ist beachtenswert. Wenn du jemanden frägst „ was ist in der Bio Tonne“ und jemand sagt „nichts“..... Fängst du dann auch an über das Wort „nichts“ zu polemisieren?
das hat überhaupt nichts damit zu tun, daß die erde weder auf etwas steht noch von "nichjts" umgeben ist
werden dir deine plumpen ablenkmanöver nicht langsam selber peinlich?
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Für mich, ist es klar....mit welchen Mitteln hat dies der Schreiber herausgefunden das die Erde auf nichts aufliegt obwohl damals der „4 Elefanten auf einer Schildkröte“ Glaube gängig war?
wo hast du das denn jetzt schon wieder her?
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Da kuckst du ,he.... ich hatte das mal gelesen, in einem Bericht über den „Papyrus Ebers“
ein schwein hat geschrieben, die ägypter hätten exkremente als desinfektionsmittel verwendet?
du bedienst dich ja interessanter quellen...
(04-11-2011, 23:09)gio schrieb: [ -> ]Alles was die Bibel sagt ist korrekt, also warum soll ich ihr nicht glauben..?
du hältst den hasen für einen wiederkäuer?
ROFL