Gundi
29-10-2014, 15:20
(29-10-2014, 14:53)konform schrieb: [ -> ](28-10-2014, 23:13)Gundi schrieb: [ -> ]Warum sollte ich einem Art mehr glauben, der keine haltbaren Hinweise für seine Behauptungen hat, als einem Geologen, dessen Tätigkeitsfeld die Erde ist ?
Vorweg: Velikovsky war erklärter Atheist wie auch andere, die mit den Zeiträumen der Historischen Geologie oder der Archäologie nicht einverstanden sind.
Und? Die persönliche Weltanschauung hat doch mit der wissenschaftlichen Methodik nichts zu tun.
Wissenschaftliche Aussagen sind nicht richtiger oder falscher wenn sie von einem Atheisten oder Muslim oder Christ etc. getätigt werden, so lange die wissenschaftliche Methodik benutzt wird.
(29-10-2014, 14:53)konform schrieb: [ -> ]Als Velikovsky sein erstes Buch veröffentlichte, hatte die naturalistisch orientierte Wissenschaft geschäumt. Er konnte mittels nicht nur eigenen Beobachtungen und Überlegungen nachweisen, dass mit der der Öffentlichkeit übergestülpten Doktrin der uniformen Evolution und den daraus gezogenen Schlüssen einiges nicht stimmen kann.
"Erde im Aufruhr" ist alles andere als ein wissenschaftlicher Text. Eher so eine Art "populärwissenschaftliches" Buch. Und in solchen muss man seine Ansichten halt auch nicht zwangsläufig nach wissenschaftlichen Kriterien darlegen.
(29-10-2014, 14:53)konform schrieb: [ -> ]Vielleicht störte viele Vertreter der etablierten Wissenschaft nicht so sehr der Angriff auf ihr Weltbild, sondern mehr der Verlust des Ansehens dessen, was man der Öffentlichkeit als Wissenschaft verkaufte. Im Grunde warf Velikovsky ihnen geradezu krankhafte Ignoranz vor, die eigentlich der psychiatrischen Behandlung bedurfte.
Ach komm, als ob du Ahnung von Wissenschaft hättest. Die Ansichten Velikovskys passen halt in dein religiöses Weltbild, daher nimmst du es an.
Das andere passt halt nicht, daher lehnst du es ab.
Höre doch auf, hier permanent so zu tun, als würde es dir um Wissenschaft gehen.
Die gängige wissenschaftliche Meinung über Evolution, Ergeschichte etc. passt halt nicht zu deinen Glaubensansichten und deswegen suchst du krampfhaft nach Auswegen aus dieser Misere. Dein Beispiel-Hopping und ständiger Themewechsel drückt das deutlich aus
Das, was du anderen vorwirfst, machst du doch selbst sehr radikal: Unbegründeten Meinungen nachlaufen, ohne selbst offen für andere Ergebnisse zu sein.
(29-10-2014, 14:53)konform schrieb: [ -> ]Ignorieren konnte die Vertreter der Wissenschaft - wie heute üblich - Velikovsky seinerzeit nicht, zumal er auch mit Einstein befreundet war, der einzelne Kapitel seines Buches “Erde im Aufruhr” las und kommentierte.
Typsches Scheinargument. Sollen wir jetzt davon beeidruckt sein, dass Einstein mit Velikovsky befreundet war (wer weiß, ob das überhaupt stimmt)? Das sagt doch noch überhaupt nichts über die Richtigkeit der Ansichten Velikovskys aus.