(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Die Entstehung von Kreide-Formationen, wie die nun schon mehrfach erwähnten an den Küsten Großbritanniens oder Frankreichs, aber auch solche wie die Dolomiten, lassen sich mit heutigen Beobachtungen nicht erklären.
Natürlich lassen sie sich mit heutigen Beobachtungen erklären. Sedimentatin calcitischer/aragonitischer Partikel gibt es rezent.
Das einzige, was wirklich noch nicht sicher geklärt ist, ist die Bildung größerer Dolomitmengen. Aber keine Sorge, konfom, du kannst beruhigt schlafen: Daran forschen Mineralogen, Chemiker, Sedimentologen... fleißig.
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Dass sich aktuell irgendwo nennenswerte Ablagerungen bilden, kann wohl niemand behaupten,
Wieder so ein rethorischer Trick ohne eigentliche Aussage. "Kann wohl niemand behaupten" entspringt lediglich deiner Fantasie. Es gibt rezente Ablagerungen, Beispiele wurden genannt.
Da du ja so ein Kenner der historischen Geologie bist, sollte dir eigentlich auch bewusst sein, dass die Bildung von sehr großen, erhaltungsfähigen Mengen kalkiger Ablagerungen in Abhängigkeit steht von der Größe der Schelfplattformen (bzw. der Wassertiefe), der geographischen Lage der Landmasse, dem Nahrungsangebot etc.
Natürlich haben wir heute gänzlich andere Bedingunge als zu früheren Zeiten. Alleine schon durch die plattentektonische Position.
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]von den Folgen von Vulkanausbrüchen oder regionaler Überschwemmungen oder Erdbeben abgesehen.
Häh? Wie entstehen denn dabei "nennenswerte Abagerungen" von Kreide? Mischst du mal wieder beliebig alles durcheinander?
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Die wenigsten machen sich Gedanken über eine “Vorwelt”- auch Geologen nicht -, während der aus der Erde in offensichtlich relativ kurzer Zeit Millionen Kubikkilometer an Basalten aus der Erde quollen. Die enorme Hitze muss für viele Abermilliarden Lebenwesen tödlich gewesen sein.
Bring doch einfach mal Beweise (was ist eigentlich mit dem Foto deiner Stämme, um welches ich gebeten hatte?).
Immer die gleichen Behauptungen ohne konkrete Befunde.
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Auch wenn mich die Theorie der Plattentektonik, wie sie üblicherweise formuliert wird, keineswegs überzeugt,
Selbstverständlich nicht. Steht ja nicht in der Bibel. Hat sich die geheime Verschwörungsmafia der Geologen nur ausgedacht um... Ja, warum eigentlich?
Du behauptest ja immer, alles sei nur erfunden. Aber warum sollten sich so viele Menschen an dieser Verschwörung beteiligen? Mit welchem Ziel?
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]so ist die Tatsache offensichtlich, dass die Bewegung der oberen Schichten Ursache für die Entstehung der Faltengebirge war
Gratulation. Der erste korrekte Satz deinerseits zur Geologie.
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]- übrigens wahrscheinlich zeitgleich mit einer Absenkung der Meeresböden insbesondere im Pazifik.
Auch diese Transformationen müssen für das Leben weiter Regionen dramatisch verlaufen sein.
"Wahrscheinlich", "Müssen"... Begreifst du wirklich nicht, dass derlei Aussagen absolut wertlos sind, wenn sie ohne Begründung einfach so in den Raum geworfen werden?
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Übrigens erstaunt, dass sich niemand über die zig-fach übereinander lagernden Kohleschichten wundert. Da sich unter der Kohle selten die Wurzelböden der die Kohle bildenden Pflanzen befinden, müssten häufige Überschwemmungen die Ursache für die Ablagerungen gewesen sein - oder eben nur eine einzige, mit wiederholten Transporten von Bäumen und sonstigen Pflanzen.
Keine Ahnung, was das wieder bedeuten soll? Du meinst allen ernstes, man müsste unter Kohleschichten einen Wurzelboden vorfinden?
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Was immer die große Flut auslöste, die physikalische Ursache ist eben so wenig bekannt wie die für die behauptete Plattentektonik.
Du vergisst allerdings, dass wir die Plattentektonik messen (beobachten) können.
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Immerhin wurden durch das Hochenergie-Ereignis um eine Milliarde Kubikkilometer oder mehr an Material bewegt. Holz und andere Pflanzenreste verteilten sich mittels schwimmenden Inseln auf dem Wasser weltweit, die Umschichtungen von nicht-pflanzlichen oder -tierischen Material beschränkte sich auf Kontinente und deren Küsten.
Aus welchem Kreationistenbuch hast du diesen Absatz denn geklaut?
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Nur mit Hochenergie-Prozessen ist die Umlagerung von Milliarden Kubikkilometern Material und die schnelle Überdeckung von ganzen Wäldern erklärbar. Dass diese Prozesse von gewaltigen Wärmeeffekten begleitet waren, lässt sich geradezu rechnerisch belegen. Je nach Gegebenheit konnte die Hitze im Verlauf des Großereignisses bereits überlagertes Material derart erhitzen, dass sich darin “Trockenrissse” bildeten
Falls du unter Trockenrisse verstehst, was man allgemein in der Geologie darunter versteht, musst du spätestens hier zugeben, dass du Unsinn redest. Denn Trockenrisse können wir ja nun wirklich überall beobachten. Und auch die fossilen Trockenrisse müssen nach dem Aktualismusprinzip einst Oberflächen gewesen sein, welche ausgetrocknet sind. Eine einzige große Ablagerungen aller Sedimente ohne Trockenfallen ist daher nicht möglich.
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]...Unter solchen oder ähnlichen Einflüssen einstand auch Marmor...
Behauptest du, weil...?
(06-11-2014, 20:18)konform schrieb: [ -> ]Gewiss, es ist nicht leicht, die Haltlosigkeit der unzähligen und materialreichen Versuche der Naturalisten zu beweisen, mit dem diese ihr Weltbild zu festigen versuchen.
Nur mal so nebenbei: Hast du auch schon mal versucht, deine "Theorie" zu hinterfragen?