(11-11-2014, 14:27)konform schrieb: [ -> ] (08-11-2014, 22:04)Ekkard schrieb: [ -> ]@Konform: Nochmal, bei welcher prüfbaren Faktenlage würdest du eine Kurzzeitentstehung der Erde um die 10000 Jahre v.u.Z. mit Sintflut fallen lassen? Bitte präzise beschreiben.
Wenn aufgrund der derzeit laufenden Experimente auch nur die geringste Aussicht auf Schaffung künstlichen Lebens bestünde, müssten die Hardliner der an Schrift Orientierten umgehend ihre Position aufgeben, wollen sie nicht endgültig unter den Kreis völlig uneinsichtiger Sonderlinge eingereiht werden.
Wenn ich da mitspekuliere, was hat das künstliche Leben damit zu tun, das ein Gott Leben aus Anorganischem geschaffen hat
ist eine reine Annahme, in anderen Sagen wurde der Mensch aus organischem geschaffen.
Künstliches Leben aus Lehm ist schon eine unbewiesene Vorgabe.
Anorganisches aus Organischem zu schaffen ist schon lange möglich.
(11-11-2014, 14:27)konform schrieb: [ -> ]Wie die Geologen wissen selbstverständlich auch Archäologen und Anthropologen den Erwartungen ihrer Finanziers gerecht zu werden. Mit einer solchen Motivation aber ist ein echter wissenschaftlicher Standard alles andere als gesichert.
Wer hat denn die Forscher finanziert, Galileo zB, Cyriacus von Ancona (* um 1391; † um 1455), einer der Gründungsväter
der Archäologie.
Das würde auch vorraussetzen, das man mit einer bestimmten Vorgabe forscht.
(Also Leute, in der Gobi werden diesmal nur Stegosaurusse gefunden, Sauriereier wegschmeissen oder zerstören)
Davon auszugehen, das man selbst recht hat, weil die Anderen noch nicht immer eindeutige Ergebnisse liefern
ist Kindergarten, besonders wenn man nur Einzelfälle uminterpretiert und selbst nicht eindeutig belegen kann.
Also wenn man keinen Baum mit 100 Mio. Jahresringen findet heisst das nicht
das es vor 100 Mio. Jahren keine Bäume gab.
Du meinst also mit genug Geld und willigen Forschern kann man auch 100 Mio. Jahre alte Bäume finden.
Ich sehs eher anders rum, die alternativen Forscher haben nicht die Kenntnisse und riesige Mittel die notwendig sind.
Deswegen wird so gerne der kostenlose Augenschein genommen.
Das ist wie im Koran, gibt es neue Erkenntnisse findet sich garantiert einer der beweist das da alles schon drinstand,
nur nicht offensichtlich, im Vorhersagen tut man sich schwerer.
Da wurde auch aus der flachen Erde eine Runde, aber erst nachdem WIssenschaft das erkannt hat.
Da war dann auf einmal die flache Erde nur eine falsche Interpretation.