Religionsforum (Forum Religion)

(23-07-2014, 22:55)Harpya schrieb: [ -> ]Männer der Schrift betreiben Shirk , also gar kein Unterschied.
Ich sprach von Nicht oder Andersgläubigen, Bhuddisten ...
Also auch schon mal nicht klar.

Immer und überall gab es Tötungsvorschriften, Feind , Mörder, Verräter etc.
Da Dhimmierlasse auch aufgehoben wurden scheint dir auch unbekannt zu sein.

Alles über einen Kamm scheren ist infantil.
Wenn du tas töten so hervorhebst solltest du schon wissen , wo das steht.
Was ist jetzt mit Alkohol im Koran, feine Sa Hören die doch nicht auf Gottes Wort ?
In der Apokalypse der Bibel wird so ziemlich alles getötet was rumläuft, das stört dich anscheinend nicht.
(iPad haben eine ganz gute Spracheingabe)

Lol die Spracheingabe kannst du mehr korrigieren hinterher als stehenlassen, besonders bei solchen Themen. Es ist relativ einfach zu schreiben, nur copy & paste ist aufwendig.
Stimmt, Christen betreiben Shirk da sie ja an die Dreieinigkeit glauben.
Habe ich nicht bedacht.

(23-07-2014, 23:01)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Es war auch erst liberal mit Christen und Juden, danach unterdrücken und bekämpfen. Und wir alle wissen ja, dass die zuletzt erlassene sure die vorherige aufhebt. (Was Koons Haltung "nur Koraner" zu sein schwierig gestaltet, da man nur vom Koran ja nicht wissen kann wann welche Sure entstanden ist, man bracht da schon die Berichte aus dieser Zeit)

Was ist mit den Suren die töten relativieren ?
Die Berichte jener Zeit sagen genau warum ein Vers entstanden ist,
in welcher Situation.
Was wir alle wissen sollen, was deiner Meinung entspricht ist ziemlich falsch.
Abbrogation wird sehr kontrovers im Islam diskutiert, welches Wort gilt für die denn, die mekkanischen (inkl. Tötunskram) genau auf diese Situation zugeschnitten oder die späteren.
Das "tötet sie alle" ist Blödsinn, völlig aus dem Zusammenhang.
Es gibt heute überall christliche Sekten die den totalen Krieg gegen Ungläubige fordern, gilt das jetzt für alle ?.

Was ist mit den friedlichen Kreuzrittern, die u.a. 3000 Gefangene töteteten.
Das war auch ein Befehl, gilt der jetzt immer und ewig.
Ich bemängele ja nur deinen einseitigen Tunnelblick, hab wenig für Islam übrig,
aber Leute mit verbohrten Meinungen haben die meist auch sonst irgendwo.
Das macht sie für die Gemeinschaft beobachtungswürdig.
Was ist denn ist den guten Lehren im Islam, ausgeprägter als im NT.
Wo war das Christenzum irgendwann, irgendwo mal eine friedfertige Realität ?

Zitat:Kann mir jemand einen einzigen Positiven Aspekt des Islam nennen? (Der islamspezifisch ist)

Vielleicht, dass bei vielen der doch sehr in das alltägliche Leben eingreifende Gesetze auch auf die aktuelle Situation des Gläubigen Rücksicht genommen werden soll: So sollte zwar jeder mal nach Mekka fahren, aber nur, wenn er sich das finanziell leisten kann. Oder: Kranke, Schwangere und kleine Kinder brauchen nicht zu fasten.

Die Spendenbereitschaft soll im Islam höher sein als im Christentum. Die riesige Edhi-Wohltätigkeitsorganisation in Pakistan, die viele Kinderheime, Altersheime, Rettungswagen usw. unterhält, kann sich z.B. allein aus Spenden vorwiegend durch Pakistani finanzieren.

Das scheint nicht nur für Geld zu gelten. In einer Fernsehsendung (den Titel weiß ich nicht mehr, es ging aber um einen Reporter, der Angehörige verschiedener Religionen interviewte, um für sich die zu ihm am meisten passende auszusuchen) war zum Beispiel eine muslimische Familie, die in der Fastenzeit nicht nur fastete, sondern wildfremde (auch muslimische) Patienten im Krankenhaus besuchte. Sie sagten, das sei bei ihnen (zumindest in ihrer Familie) Tradition. Eine solche Tradition im Christentum ist mir unbekannt.

(23-07-2014, 23:12)Harpya schrieb: [ -> ]

(23-07-2014, 23:01)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Es war auch erst liberal mit Christen und Juden, danach unterdrücken und bekämpfen. Und wir alle wissen ja, dass die zuletzt erlassene sure die vorherige aufhebt. (Was Koons Haltung "nur Koraner" zu sein schwierig gestaltet, da man nur vom Koran ja nicht wissen kann wann welche Sure entstanden ist, man bracht da schon die Berichte aus dieser Zeit)

Was wir alle wissen sollen, was deiner Meinung entspricht ist ziemlich falsch.
Abbrogation wird sehr kontrovers im Islam diskutiert, welches Wort gilt für die denn, die mekkanischen (inkl. Tötunskram) genau auf diese Situation zugeschnitten oder die späteren.

Naja, aber die Abbrogation ganz abzulehnen ergäbe ja einen völlig widersprüchlichen Koran. Und was sagte ein Pierre Vogel:"ich bin deswegen zum Islam konvertiert, weil der Koran keine Widersprüche enthält."

Lelinda auf dein Beitrag mit dem Jerusalem:
Das Blutbad da hat ja sogar heute kein Ende, und findet immer neue Aspekte.

Aber wenn man das heutzutage genau betrachtet, hat dieser Konflikt im Grunde nix mit Religion zu tun, wird aber als Vorwand benutzt.

Also, mM wenn ich das so beobachte, und das im Kontext zu der Ethik da ansetze. Kinder rekrutieren, Kinder töten - das widerspricht im Grunde jeder der Religionen dort, wird aber trotzdem im Namen dessen betrieben. Dieses Paradoxon kommt immer hervor. Meistens um das nicht mehr zu Thematisieren, sucht man dann andere Vorwände dafür, die dann Politisch begründet werden, und das dann mit REligion gerechtfertigt wird, obwohl das nix mit Religion zu tun haben muss.

Dieses Paradoxon ensteht eh ständig in solchen "Religionskriegen".

Ansonsten hast du da in dem Beitrag im Grunde das Theodizee angesetzt.
"Wenn es doch einen allgütigen Gott gibt, warum gibt es dann so viel Leid."
Usw. Ist natürlich eine berechtigte Kritik. Usw.

(23-07-2014, 23:22)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]

(23-07-2014, 23:12)Harpya schrieb: [ -> ]Was wir alle wissen sollen, was deiner Meinung entspricht ist ziemlich falsch.
Abbrogation wird sehr kontrovers im Islam diskutiert, welches Wort gilt für die denn, die mekkanischen (inkl. Tötunskram) genau auf diese Situation zugeschnitten oder die späteren.

Naja, aber die Abbrogation ganz abzulehnen ergäbe ja einen völlig widersprüchlichen Koran. Und was sagte ein Pierre Vogel:"ich bin deswegen zum Islam konvertiert, weil der Koran keine Widersprüche enthält."

Herr Vogel ist der Herr der Widersprüche, natürlich ist der widersprüchlich.
Und Herr Vogel ist sicher kein Korankenner, jedenfalls nicht unterislamischen Gelehrten.Das merken aber auch weniger Beschlagene wie ich,
falsches Zitieren ist seine Spezialität bzw. falsche Darstellung der Zusammenhänge.
Besonders Falschmeldungen in seinen Dawa-News.
Fussbalhelden hätten ihre Prämie teils für Gaza gespendet.
Eine Trümmergruppe als Masstab zu nehmen ist das was ich meinte.

Hätte noch was zum Töten im Judentum, schon vor der Geburt !

Jerusalem - Die israelische Regierung räumte erstmals offiziell ein, äthiopische Frauen zum Teil ohne ihr Wissen oder gegen ihren Willen mit Hormonspritzen unfruchtbar gemacht zu haben.

Die Geburtenrate der in Israel lebenden äthiopischen Juden hatte sich in zehn Jahren halbiert und zunehmend für Spekulationen gesorgt. Der Leiterin eines Jugendzentrums fiel bereits 2010 auf, dass unter den 45 weiblichen Mitgliedern innerhalb von vier Jahren nur ein Kind geboren wurde. Sie stieß bei ihren Nachforschungen auf das umstrittene Verhütungsmittel Depo-Provera als Auslöser für die niedrige Geburtenrate.

Daraufhin wurde in Medien der Vorwurf laut, dass die israelische Regierung dieses nebenwirkungsreiche und mit extremer Langzeitwirkung ausgestattete Verhütungsmittel absichtlich ausgegeben habe, um die unliebsame äthiopisch-jüdische Minderheit langsam zu dezimieren. Bis vor kurzem bestritten die israelischen Behörden den Vorwurf.

Ron Gamzu, Direktor der Gesundheitsbehörde, untersagte jetzt per Brief die weitere Behandlung äthiopischstämmiger Frauen mit dem Medikament, wenn diese über die Auswirkungen nicht ausreichend aufgeklärt werden könnten. Vor einigen Wochen wurde im israelischen Fernsehen eine Dokumenation über 35 Migrantinnen ausgestrahlt. Diese berichteten, bereits in israelischen Krankenhäusern in Äthiopien oder spätestens in Transit-Lagern in Israel mit Depo-Provera behandelt worden zu sein - selbst dann, wenn sie das ausdrücklich nicht gewollt hätten. (red/DER STANDARD, 28.1.2013)

(23-07-2014, 23:18)Lelinda schrieb: [ -> ]Die Spendenbereitschaft soll im Islam höher sein als im Christentum. Die riesige Edhi-Wohltätigkeitsorganisation in Pakistan, die viele Kinderheime, Altersheime, Rettungswagen usw. unterhält, kann sich z.B. allein aus Spenden vorwiegend durch Pakistani finanzieren.

Es gibt die Pflichtspende/Pflichtabgabe Zakat genannt im Islam.
Dachte auch immer:"Hmm, tolle Sache!"

...

Bis ich erfahren habe, dass sie (neben Armengaben) zur Finanzierung des Jihad verwendet wird.

Zitat:Vor einigen Wochen wurde im israelischen Fernsehen eine Dokumenation über 35 Migrantinnen ausgestrahlt. Diese berichteten, bereits in israelischen Krankenhäusern in Äthiopien oder spätestens in Transit-Lagern in Israel mit Depo-Provera behandelt worden zu sein - selbst dann, wenn sie das ausdrücklich nicht gewollt hätten. (red/DER STANDARD, 28.1.2013)

Nicht, dass ich das anzweifeln möchte. Aber die meisten Patienten wissen gar nicht so genau, welche Mittel ihnen gespritzt werden, und noch weniger, was deren Wirkung ist. Dass Migrantinnen mit vermutlich anderer Sprache und sicher auch schlechterer Bildung so genau darüber Bescheid wissen, was ihnen an Medikamenten gegeben wurde, kann ich nicht recht glauben. Noch weniger aber glaube ich, dass die Ärzte den Frauen sagten, dass sie jetzt ein Verhütungsmittel bekämen.

(23-07-2014, 23:33)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Es gibt die Pflichtspende/Pflichtabgabe Zakat genannt im Islam.
Dachte auch immer:"Hmm, tolle Sache!"

Bis ich erfahren habe, dass sie (neben Armengaben) zur Finanzierung des Jihad verwendet wird.

Du verwechselt da schon wieder was, Jihad ist nur in speziellm Fall Krieg.
Im Urkoran steht z.B. das Zakat auch zur Gewinnungvon Ungläubigen
verwendet werden soll.
Wie hoch der sein soll steht nicht im Koran.
Es gibt da mehrere Arten von Steuern.
Auch die Kirche hat immer zu Spenden für den Krieg aufgerufen.
Warum pickst du immer marginale Einzelfälle raus und versuchst die
uninformiert als Allgemeingut zu verkaufen.
Hat irgendwie System, was rauszupicken und allen überzubraten.
Glaubst du wirklich das ein afrikanischer Dorfbweohner der sich maximal um sein Vieh kümmert mit einem Muslim der hiesigen Wohlstandgesallschaft zu vergleichen ist.
Warum scherst du alle islamischen Strömungen über einen Kamm.
Das ist kindisch.

(23-07-2014, 20:48)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Wenn ich den Koran befolgen will, muss ich bestimmte Menschen töten. Oder andere den Mord ausführen lassen. Die Liste ist da sehr lang, wen man töten muss bzw. wer rechtlich mit dem Tod zu bestrafen ist: Abgefallene, Homosexuelle, Götzendiener, Unkeusche, etc.

Du wirst dringend gebeten, undifferenziertes Hetzen zu unterlassen.

(23-07-2014, 23:30)Harpya schrieb: [ -> ]Eine Trümmergruppe als Masstab zu nehmen ist das was ich meinte.

Naja, sie verstehen vielleicht einige Punkte anders, als ein anderer Gelehrter des Islam. Aber beide haben sie mit humanistischen Werten unvereinbare Ansichten, die sie DIREKT AUS DEM KORAN und aus dem Leben des Propheten schöpfen.
Deshalb ist der Spruch :"das hat mit Islam nichts zu tun" immer falsch, egal ob Trümmergruppe oder leicht abweichende Meinungen Islamischer Universitäten.

(23-07-2014, 20:48)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Wenn ich den Koran befolgen will, muss ich bestimmte Menschen töten. Oder andere den Mord ausführen lassen. Die Liste ist da sehr lang, wen man töten muss bzw. wer rechtlich mit dem Tod zu bestrafen ist: Abgefallene...

Lies doch endlich mal was ganz, nicht die Michael Mannheimer Kurzfassung.
Da steht nur Abgefallene töten, wenn sich anderen anschliessen und gegen die Mulime kämpfen. Geht auch noch weiter mit den Bedingungen.
Dürfte verständlich sein.
Mal ernsthaft, schonmal Koran gelesen ?

(23-07-2014, 21:33)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Wenn im Koran steht:"tötet sie wo immer ihr sie findet" ist das ein Befehl von Gott an die Menschen.

Wer die frühislamische Geschichte nur oberflächlich kennt, deutet den entsprechenden Vers, ohne den Kontext, in dem er entstanden ist, zu beachten.

@Harpya:
Ich bin mir bewusst, dass Jihad nicht nur Selbstmordattentäter sind, sondern auch friedliches Anwerben etc.
Aber auch friedliches Anwerben in ein unfriedliches System ist nichts Gutes.

Ich bin jetzt Müde, morgen schreibe ich mal was bezüglich Herrn Mannheimer und die Relativierungen der Tötungsbefehle.

Und @Bion:

Ich distanziere mich ganz deutlich von jeder Hetze. Ich billige weder körperliche Übergriffe auf Muslime, noch deren Beleidigungen.
Ich hoffe aber, dass sich durch Aufklärung auf lange Zeit das Thema Islam von selbst erledigt hat, jedenfalls der politische Aspekt des Islam, was m.M.n. aber logisch nicht trennbar ist, da bereits Koran selbst fast ausschließlich politischen Inhalt hat, der nahezu das ganze Leben regelt.

(24-07-2014, 00:17)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Und @Bion:

Ich distanziere mich ganz deutlich von jeder Hetze.

Gut so!

Es ergeht nochmals das dringende Ersuchen, sachlich und faktenorientiert zu diskutieren, Generalverdächtigungen zu unterlassen und Dich in Wortwahl und bei Vergleichen zu mäßigen.

(24-07-2014, 00:17)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Ich billige weder körperliche Übergriffe auf Muslime, noch deren Beleidigungen.

Dann solltest Du es zunächst einmal unterlassen, jeden gläubigen Muslim als potentiellen Mörder hinzustellen.