Religionsforum (Forum Religion)

Es ist absolut falsch, zu sagen daß die Bevölkerung von islamischen Gottesstaaten "arm" sei. Das schaut nur oberflächlich so aus. Falsches Mitleid, geheuchelt, um diese Menschen unzufrieden zu machen. Das böse Motiv ist klar erkennbar. Man will zufriedene Menschen unzufrieden machen. Zwietracht säen. Neid züchten. Haß schüren.

Die Moslems haben kinderreiche Familien, das ist ihr wahrer Reichtum, auf den sie stolz sind. Ist ja klar, daß man teilen muß, wenn man 6 Kinder hat. Eine 60 qm Wohnung ist für einen Single riesig, für ein sinnloses kinderloses Paar OK, aber wenn 6 Kinder da sind, herrscht Wohnungsnot. Ist doch kein Wunder. Und auch Essen und Geld für Kleidung muß geteilt werden

Das ist das gesunde Leben !

Zu den Feinden des Iran, die im Westen demonstrieren, sei gesagt daß man sich diese Familien mal genauer anschauen sollte. Auf welche Weise sie ihr Geld verdienen. Es ist nicht alles Gold was glänzt . . .

Ich habe solche Leute gesehen. Die harmloseste Familie betreibt eine Automatenhalle in einem . . . wie soll ich sagen . . . Amusement Park

Sehr schade, daß der Iran diese Leute rausgelassen hat. Er hätte uns viel Schaden ersparen können . . .

(24-07-2014, 01:08)Sinai schrieb: [ -> ]Zu den Feinden des Iran, die im Westen demonstrieren, sei gesagt daß man sich diese Familien mal genauer anschauen sollte. Auf welche Weise sie ihr Geld verdienen. Es ist nicht alles Gold was glänzt . . .

Ich habe solche Leute gesehen. Die harmloseste Familie betreibt eine Automatenhalle in einem . . . wie soll ich sagen . . . Amusement Park

Sehr schade, daß der Iran diese Leute rausgelassen hat. Er hätte uns viel Schaden ersparen können . . .

Ich liebe diese fundierten Verschörungstheorien, wen du alles kennst,
ju jedem Thema Fachleute.
Alle Demonstranten waren mal im Iran, gut belegt ist es auch.
Du musst schon seeehr alt sein , um so viele zu kennen und die Familien auch noch, wahrscheinlich besonders die versteckten Frauen die sich nach Konversation mit dir sehnen.
Wie verdienst du eigentlich dein Geld, dann kann man ja genau sehen was du denkst.
Was immer du nimmst, lass es.

Ich kenne da auch einen mit Imbiss, der hat einen Managementposten bei Siemens ausgeschlagen weil er auf dem Firmengelände keine Moschee bauen durfte.
Vorher war der bei Boko Haram , hat aber dann doch einen hohen Posten beim israelischen Geheimdienst angenommen.
Da die Gehälter da so niedrig sind ist ist er doch zu den Shiiten konvertiert und demonstriert jetzt gegen Iran als
Maulwurf Spitzel des BND mit subversivem Imbiss, mit Kameras und Tonaufzeichnung der Gäste.
Ständig mobil bei Demos zu sehen, Spezialität halal Schweineschnitzel.

(23-07-2014, 13:59)Harpya schrieb: [ -> ]

(23-07-2014, 13:17)Erich schrieb: [ -> ]Das zeigt sich an der Dominanz der die Tagesabläufe an 365 Tagen im Jahr bis in intimste Bereiche hinein regeln wollenden Religion in den Gesellschaften der islamischen Welt und dem in großen Teilen des Dar al-Islam geltendem Recht, welches auch straft, was die Öffentlichkeit nichts angehen sollte und das z.T. in aus heutiger Sicht barbarischer Art.

Also das kannst du jetzt nicht sagen.
Die guten alten Barbaren waren u.a. auch die netten germanischen Waldbewohner Odins.

Ooch, ich weiß nicht, ob die so nett waren. Die schlugen eifrig Schädel ein und idealisierten den Tod auf dem Schlachtfeld, sahen ihn bei einer Todeswunde von vorn im jenseitigen Walhalla durch Wotan/Odin kräftig belohnt durch nie versiegenden Met und immer verfügbarem Eberfleisch. Und klar doch, waren die Germanen für Römer und Griechen Leute, die bar ... bar brabbelten, was kein Römer oder Grieche verstand, weshalb sie die zu den Bar..bar..en zählten. Was wir heute unter barbarisch verstehen ist meist handlungsbedingt und trifft auf kaum eine andere Handlung besser zu als auf Steinigung unter aktiver Mitwirkung des Publikums - imho - und diese Art von Strafe wird nur noch in Staaten verhängt, die islamischem Recht Gesetzeskraft verliehen.

(23-07-2014, 13:59)Harpya schrieb: [ -> ]Dieser Strafkram war im islamischen Gebiet schon längst aus den Völker
Israel und der Christen bekannt.
Das ist die gute alte unveränderte archaisch / antike Kultur selbst.

Sicher. Aber HEUTE wird z.B. Steinigung nur noch in den Staaten ausgeführt, die geltendes Recht vollständig nach der Scharia ausgerichtet haben. Gleiches gilt auch für Geißeln und Amputieren der Hand. Zumindest kenne ich keinen Staat außerhalb des Dar al-Islam, der dies praktizieren würde.

(23-07-2014, 13:59)Harpya schrieb: [ -> ]Scahu mal ins AT, die Gläubigen waren füher alle nicht besser.
Auch wenn es vielerorts anders geworden ist, angepasst worden sind die
Schriften nie.
Schau mal die lieben Islamisten an, wenn die Chance besteht sind die
alten Monster gleich wieder da

Also ich stimme Dir vollständig zu, wenn Du der Geschichte des christlichen Abendlands entnimmst, dass Christen früher nicht anders handelten als in Teilen der islamischen Welt heute Praxis ist. Es war sogar noch schlimmer. Und Tanach/AT schildert Jahwe u.v.a. als zum Genozid aufrufenden Rachegott.

Aber das war GESTERN und ist von uns nicht mehr zu beeinflussen. Was zählt ist das HEUTE und seine Auswirkungen auf die ZUKUNFT.

Übrigens: Selbst fanatische christliche Fundamentalisten fordern keine Steinigung, Geißelung oder Straf-Amputation oder Bestrafung von Konvertiten aus dem eigenen Glauben. Das wäre auch durch das NT nicht gedeckt.

(23-07-2014, 13:59)Harpya schrieb: [ -> ]Warum sollten Christen anders sein ?
So manche Sekte hatt da recht eigenwillige Ansichten.
Nächstenliebe kann durchaus zum Tod führen.
Schau dir Jahrhunderte Geschichte der gegenseitigen Gläubigenverfolgung an.

Das Christentum musste mehr nolens denn volens Aufklärung und Säkularisation über sich ergehen lassen. Die beiden großen Konfessionen des Islam, Sunna und Schia, konnten jedoch frühe aufklärerische Ansätze bis heute erfolgreich abwürgen, weshalb sie heute noch ähnlich handeln, wie das Christentum im Abendland bald nach der konstantinischen Wende bis zum Sieg der Aufklärung handelte. Auch hat ein sich auf das NT berufende Christentum nicht die hohen Hürden einer Religion zu überwinden, die ihr wichtigstes hl. Buch, den teils religiöse Gewalt rechtfertigende Koran, als von Gott persönlich verfasst sieht, und dazu noch das Leben des Propheten, wie in der Sunna dargestellt, als Vorbild für alle Muslime betrachtet.

(24-07-2014, 02:54)Erich schrieb: [ -> ]

(23-07-2014, 13:59)Harpya schrieb: [ -> ]Dieser Strafkram war im islamischen Gebiet schon längst aus den Völker
Israel und der Christen bekannt.
Das ist die gute alte unveränderte archaisch / antike Kultur selbst.

Sicher. Aber HEUTE wird z.B. Steinigung nur noch in den Staaten ausgeführt, die geltendes Recht vollständig nach der Scharia ausgerichtet haben.

Sicher hast du in vielem Recht, aber im Deatail hakts manchmal.
Steigung z.B. steht nicht im Koran.

Todesstrafe allgemein wird noch rund um die Welt praktiziert.
Führend anzahlmäßig ist da China, aber nur absolut, auf die Bevölkerung
umgerechnet liegen Saudis und besonders Iran weit vorne.

Besonderheit des islamischen Rechts ist ja auch die Ungleichheit von Mann
und Frau bei Urteil über die gleiche Tat.
Iran vor kurzem, 2 Männer hatten ein Ehepaar erschlagen, der vom Mann Todesstrafe, der der Frau Haft.
Desweiteren kann man sich da bei den Nachkommen mit Geld freikaufen.
Deswegen kommen auch nie reiche Saudis
oder Königsfamilie in den Knast oder erleiden die Todestrafe.

Wenn im obigen Beispiel hätte die Familie der Frau eine Summe als Differenz an die Familie des Verbreches gezahlt hätte, wäre der auch getötet worden.

(24-07-2014, 01:07)Sinai schrieb: [ -> ]Eine 60 qm Wohnung ist für einen Single riesig, für ein sinnloses kinderloses Paar OK ...

Immer wieder schön zu sehen, wie Religiöse ihre Moralvorstellung und Sinnhaftigkeit auf alle Menschen beziehen. Genau dieser Absolutheitsanspruch in Sachen Wahrheit der (vor allem) monotheistischen Religionen macht sie so gefährlich und intolerant.

@Erich: vollkommene Zustimmung.
Darf ich fragen, wie du einen gemäßigten Moslem siehst? Als jemand der die Schrift nicht versteht, oder als jemand der den Koran besser versteht als ein Iranischer Rechtsgelehrter oder Pierre Vogel?

@Harpya:

Ich wollte ja noch ein Wort zu Michael Manmheimer verlieren:

Ich stimme mit ihm überein, den Islam als die größte politische Gefahr unserer Zeit zu betrachten.
Ich stimme mit ihm über ein, das Paragraph 20 GG durchaus abdecken würde, eine Salafistenkundgebung mit Gewalt zu zerschlagen, allerdings nur als letztes Mittel wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Ich finde manche Äußerungen bezüglich des Propheten durchaus beleidigend und nicht zielführend einen gemäßigten Moslem "zur Vernunft zu bekehren". z.B. Ist es nicht genug belegt, dass Mohammed Sex mit Tieren gehabt hat.

@Harpya: du wolltest wissen woher ich meine Informationen über Islam und Koran nehme bzw. wie ich meine Meinung darüber gebildet habe:

1. Ich habe ein gutes und breites politisches und Geschichtliches Verständnis.
2. ich lese Studien, Publikationen, Forenbeiträge, Wikipedia, etc.
3. ich schaue Videos von Moslems, nicht nur Pierre Vogel
4. ich sehe was bei mir in der Stadt los ist und in anderen Gegenden
5. ich gehe davon aus das jemand, der sein ganzes Leben Koranexegese betreibt und danach einen Gottestaat daraus schöpft als authentisch an. Ich glaube nicht, dass dieser entscheidende Punkte missversteht.
6. ich sehe innerislamisch keine breite Gegenbewegung, erst recht keine, die sich auf Koran und das Leben des Propheten stützt.

(24-07-2014, 00:49)Bion schrieb: [ -> ]

(24-07-2014, 00:17)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Ich billige weder körperliche Übergriffe auf Muslime, noch deren Beleidigungen.

Dann solltest Du es zunächst einmal unterlassen, jeden gläubigen Muslim als potentiellen Mörder hinzustellen.

Jeder Mensch ist ein potentieller Mörder.

(24-07-2014, 09:48)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]1. Ich habe ein gutes und breites politisches und Geschichtliches Verständnis.

Warum zeigst du dann davon nichts, sondern beschränkst dich auf plumpe, oberflächliche Hetze gegen Muslime?

Wieso beantwortest du z.B. nicht meine Frage zum neuen Präsidenten im größten islamischen Land?

(24-07-2014, 08:56)Blackysmart schrieb: [ -> ]Immer wieder schön zu sehen, wie Religiöse ihre Moralvorstellung und Sinnhaftigkeit auf alle Menschen beziehen. Genau dieser Absolutheitsanspruch in Sachen Wahrheit der (vor allem) monotheistischen Religionen macht sie so gefährlich und intolerant.

Ein Mensch schließt gerne von Sich auf Andere, und beurteilt die auch dementsprechend, dafür bedarf es nicht mal einer Religion.

Das "Gläubige" auch bei einigen "Atheisten" nicht gut ankommen, dass sah ich schon während meiner Studienzeit auch, oder Arbeitsplatz wie auch immer. Pauschalisieren kann man das jedoch definitiv nicht. Es kommt immer darauf an, auf den Charakter.
Man wächst mit diesen Menschen auf, und fertig, und separiert die nicht so nach dem metaphysischem Glaubenskonstrukt.

Z.B ich bin Gläubig aber gute Freunde von mir sind Atheisten. Wir diskutieren auch realtiv Selten darüber, und wenn so aus Interesse, und dann wird mal gefragt.
Jeder sagt sein Stantpunkt und gut ist. Da merkt man schon, dass jeder seinen Stantpunkt hat, und fertig.

Oder unterschiedliche Nationalitäten oder Sowas.

Aber es ist auch nicht Falsch, das "Gläubige" die "Gläubigenpolizei" spielen können. Jedoch muss ich sagen, dass man das definitiv nicht auf eine bestimmte Gruppe behaupten kann. Es kommt immer auf die Person selbst an.

Ich erinnere mich, wo sich ein Moslem mit einem Christen herzlich unterhalten hatte, dachte der Christ zunächst er wäre Christ, weil er in einer Umgebung war, wo nur Christen waren, als er ihm jemand sagte er sei Moslem, hat er sich umgedreht und ist gegangen, aber er hat ihm noch die Hand gegeben. Der andere Christ wiederum hatte kein Problem damit.

Also ich denke nicht , dass man da Pauschalaussagen daraus herausleiten kann, aber möglich ist es natürlich trotzdem.

Z.B ich hab mal einem Homosexuellen direkt gesagt, dass er mich nicht noch mal sexuell Belästigen soll, weil mir sowas nicht gefällt. Paar der Leute, haben mich direkt dannach in einen Homophoben Topf geworfen, weil ich da sehr Direkt reagiert hatte, die anderen konnten meinen Stantpunkt sehr gut nachvollziehen, die waren auch Schwul.

Ich werde z.B von Homosexuellen oft so "angegeilt" angeschaut, oder schon manchmal wenn ich Nett bin kann der ein odere andere Dinge versuchen, die wir Männer eigentlich bei Frauen machen. Wenn ich dann manchmal direkt zeige, dass mich das nervt, tun manche so als wäre ich direkt Homophob und Intolerant usw. Also die keulen direkt. Auch wenn die Wissen, dass ich Hetero bin, kann das trotzdem passieren, dass die es versuchen. Auch ist es mir passiert, nachdem ich klar gesagt hatte, dass die es trotzem wieder versucht hatten. Also wenn man nicht zu denen gehört, ist man erst mal gegen die. Wiederum andere, die sind da wieder ganz Anders, kann man gar nicht vergleichen. Also, wie gesagt, hat unterschiedliche Muster sowas, kann man nicht nur auf Religion selbst beziehen.

Grundlage ist einfach die eigene Psyche, sonst nichts.

(24-07-2014, 10:11)Mustafa schrieb: [ -> ]Warum zeigst du dann davon nichts, sondern beschränkst dich auf plumpe, oberflächliche Hetze gegen Muslime?

Wieso beantwortest du z.B. nicht meine Frage zum neuen Präsidenten im größten islamischen Land?

Muss ich übersehen haben deine Frage:
Was mir über Indonesien bekannt ist (nicht mein Fachgebiet), dass es kein rein muslimisches Land ist und, dass es dort viele Übergriffe auf Christen und andere Religionen gibt auf Seiten der Muslime, genauso wie überall auf der Welt wo viele Muslime leben. Atheisten werden ebenfalls strafrechtlich verfolgt.
Menschrechtsverletzungen sind an der Tagesordnung, also auch hier kein Beispiel eines vorbildlichen Muslimischen Staates, sondern ein Beispiel eines nicht vorbildlichen Staates.
Ob, und in wie weit, der neue Präsident daran was ändern kann, kann ich nicht beurteilen. Kenne ihn nicht.

Zitat:Darf ich fragen, wie du einen gemäßigten Moslem siehst? Als jemand der die Schrift nicht versteht, oder als jemand der den Koran besser versteht als ein Iranischer Rechtsgelehrter oder Pierre Vogel?

Ich bin zwar nicht Erich. Aber ich könnte mir vorstellen, dass gemäßigte Muslime den Koran so ähnlich verstehen wie viele gemäßigte Christen die Bibel: Als Gebrauchsanweisung, die wohl für damalige Zeiten fortschrittlich und human war, aber nach 1400 Jahren veraltet ist und zeitgemäßer Reformen bedarf.

Wegen der Fortschrittlichkeit des Korans zur Zeit um 600 zum Vergleich: In Deutschland wurden zur gleichen Zeit Gesetze erlassen, die bestimmten, wie teuer die Ermordung eines Menschen war (da gab es, je nach Herkunft und Geschlecht oder Stand große Unterschiede), und wer zu zahlen hatte, wenn jemand bei einem Saufgelage zu Tode kam und sich am nächsten Tag niemand mehr an den Vorfall erinnern konnte.

(23-07-2014, 23:33)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]

(23-07-2014, 23:18)Lelinda schrieb: [ -> ]Die Spendenbereitschaft soll im Islam höher sein als im Christentum. Die riesige Edhi-Wohltätigkeitsorganisation in Pakistan, die viele Kinderheime, Altersheime, Rettungswagen usw. unterhält, kann sich z.B. allein aus Spenden vorwiegend durch Pakistani finanzieren.

Es gibt die Pflichtspende/Pflichtabgabe Zakat genannt im Islam.
Dachte auch immer:"Hmm, tolle Sache!"

...

Bis ich erfahren habe, dass sie (neben Armengaben) zur Finanzierung des Jihad verwendet wird.

Die Spenden an die Edhi-Organisation werden nicht für den Jihad verwendet!

Was ist mit den anderen Punkten, die ich erwähnt habe?