Religionsforum (Forum Religion)

(20-07-2014, 03:45)Erich schrieb: [ -> ]Gottesstaaten sind nicht Ergebnis des angeblichen westlichen Imperialismus oder der angeblichen Ausbeutung durch den Westen. Ursache dafür ist allein die Religion, der Islam!!!

Die Ursache ist nicht die Religion, die, wie üblich, wieder einmal missbraucht wird, sondern der Wunsch nach Macht!

(20-07-2014, 03:45)Erich schrieb: [ -> ]Der Unterschied zwischen Islam und dem heute gelebten Christentum ist u.a., dass ich mich hier vollkommen problemfrei von der mir angeborenen christlichen Religion lösen konnte und mich offen zu meiner Weltanschauung, dem Atheismus, bekennen kann, was ein Muslim nach islamischem Recht nicht kann.

deine Meinung ist ziemlich Weltfremd und Verkrampft... in der Türkei, Mazedonien, Teile Serbien, Bulgarien, Griechenland und Aserbaidschan, Teile Georgien und viele andere Völker die alle samt offen Leben, und die Bekenntnis zum Islam ist oft Teil Ihr Legitimation nicht Ihre Lebensgrundlage...

(20-07-2014, 03:45)Erich schrieb: [ -> ]Und dass mich viele Muslime allein aufgrund meiner Herkunft als Christ sehen, stimmt zwar, aber dafür kann ich nix.

joww willkommen im Club... ich würde sagen auf Grund meiner Herkunft sehen mich viele als Fundamentalist an ... dafür kann ich aber nix

(20-07-2014, 03:45)Erich schrieb: [ -> ]Großmächte tun manchmal auch heute noch, was alle Großmächte der Vergangenheit taten, die islamischen Großmächte (Mohammed, frühe Kalifen, Osmanen, Mogulen) eingeschlossen. Das war so im Irak, wo sie allerdings ganz zweifelsfrei einen Staat von einem blutigen Diktator befreiten

falsch..!!! die befreiten das Öl von einem Blutigen Diktator, und dafür haben sie so viel Blut vergossen, dagegen scheint mir dieser Diktator Engelhaft gewesen

(20-07-2014, 03:45)Erich schrieb: [ -> ]wenn es auch m.M.n. eine ausgemachte Dummheit war. Es war sicher nicht so in Afghanistan. Von dort wurden die USA am 11.09.01 angegriffen. Und den Tod von um die 3000 Zivilisten und Zerstörung von Gebäuden (World trade center, Teile des Pentagon) hätte wohl auch keine andere Großmacht hinnehmen können, ohne aktiv zu werden, schon weil die Regierungen in einer Demokratie wiedergewählt werden wollen.

o wie rührend... die Wahrheit ist, diese Unschuldigen 3000 Menschen sind Opfer eine Tyrannen Politik von einen sogenannten Weltmacht namens USA... schau dir einfach den Film "Fahrenheit 9/11 von Michael Moor... wäre eine Abwechslung zum Allgemeine Tagesschau Wissen

(20-07-2014, 03:45)Erich schrieb: [ -> ]Im Übrigen ist das Streben der Taliban nach einer islamischeren Gesellschaft ja nichts, was eine Folge der westlichen Invasion wäre, sondern etwas, was vorher schon eingeführt war. Und dieses System ist definitiv religionsbedingt, ebenso wie der Anschlag vom 11.09.01 religionsbedingt war. Zu beachten ist natürlich auch, dass das in Afghanistan vor der NATO-Invasion herrschende islamisch ausgerichtete Regime ganz ähnlich in anderen Staaten bereits eingeführt sind, während einige Staaten dabei sind, zu versuchen, Gottesstaaten zu realisieren.

arme lieber Erich.. spätestens nach dem Tod von Osama Bin Einkaufsraum, müssten Ami Wessi Allianz den Afghanistan verlassen müssen, und sie ihrem Natürlichen Entwicklung, ohne Beeinflussung überlassen müssen... das sagen auch die einschlägigsten Untersuchungen von Wissenschaftlern... warum die Allianz noch in Afghanistan ist, und versucht sogar in Länderdreieck China, Pakistan, Indien eine Krieg zu verzetteln hat ganz andere Gründe .... eine davon ist z.B das --- > *http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/metalle-in-afghanistan-usgs-karte-zeigt-potential-an-bodenschaetzen-a-846500.html

(20-07-2014, 03:45)Erich schrieb: [ -> ]Gottesstaaten sind nicht Ergebnis des angeblichen westlichen Imperialismus oder der angeblichen Ausbeutung durch den Westen. Ursache dafür ist allein die Religion, der Islam!!![/b]

o doch... ist sogar eine englische Erfindung, und Wir kennen das aus dem Übergang Osmanische Kaiserreich zur Republik Türkei all zu gut... und es gibt noch viele andere Beispiele

(19-07-2014, 21:10)Artist schrieb: [ -> ]

(18-07-2014, 01:23)Erich schrieb: [ -> ]Klar, auch bei uns gäbe es auch noch einiges zu verbessern. Aber das was Du oben z.T. auch m.M.n. berechtigt vortrugst, kann doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass im politischen Westen eine Freiheit herrscht,

Relativierung. Gehst gar nicht darauf ein.
Willst du mich auf dem Arm nehmen? Dann antworte nicht, wenn du nix zu sagen hast.

Missbrauch mal nicht diesen Begriff "Freiheit".
Warte auch die Definition von "Freiheit", dass man es Pauschal für sich beanspruchen möchte, und quatsch mich nicht mit irgendwelchen "UN-Konventionen" voll, wenn du da nicht mal einen Zusammenhang zustande bringen kannst.

Ich mags nicht mich durch Worthülsen anderer durch zu plänkeln.

(18-07-2014, 01:23)Erich schrieb: [ -> ]die in den meisten islamischen Staaten einfach nicht gegeben ist.

Dann Bombe mal da unten mal weiter, mal schauen, ob die sich dann den System der Bomber unterwerfen. Reine Doppelmoral.

Ist doch klar, dass sowas Fundamentalisten Tür und Tor öffnet. Am Ende hat das eh nix mit Religion zu tun, sondern etwas, dass sich die Leute nur mehr Separieren wollen.

(18-07-2014, 01:23)Erich schrieb: [ -> ]Die wesentlichen Verstöße im islamischen Recht gegen die Freiheit und die Menschenrechte nach UN-Konvention habe ich hier mehrfach, auch in dem Beitrag, dem Du oben antwortest, genannt.

Wäre schön wenn du die gegenteilige Seite mal genauso Offen darlegen könntest. Aber dahin Schwadronieren, wird dir wohl schwer fallen, weil du auch warsch. zu der Kategorie gehörst, die meinen sie hätten die Regelungen für andere auf den Silbertablett parat.

Aggressivität in Foren ist meist Produkt fehlender Argumente .

Fakt ist, dass im politischen Westen eine Freiheit, Gleichheit der Geschlechter und der Religionen jeglicher Art und des Atheismus/Agnostizismus, Meinungs- und Pressefreiheit, sexuelle Freizügigkeit vor dem Gesetz herrscht, die in den allermeisten Staaten des Dar al-Islam nicht oder nicht vollständig gegeben ist und die in diesen Staaten herrschende Unfreiheit wird mit Worten des Propheten Mohammed begründet, die teilweise als direkte Botschaft Allahs gelten. Damit ist die in großen Teilen der islamischen Welt herrschende Minderfreiheit definitiv religionsbedingt !!! und nicht Produkt irgendwelcher angeblicher oder tatsächlicher früherer kolonialistischer oder heutiger angeblich ausbeuterischer Politik des politischen Westens, wie Teile der Muslime und einige übermäßiger political correctness huldigende Westler das fälschlich begründen. Im Übrigen geht es hier weniger um Geschichte, die n.b. auch islamischerseits ausreichend blutig war, solange muslimische Staaten über große militärische Macht verfügten, sondern um Gegenwart und Zukunft.

Muslime könnten da allerhöchstens noch fragen, ob das Volk im politischen Westen nicht mehr Führung durch religiöse Instanzen braucht. Und das ist meiner festen Überzeugung absolut zu verneinen. Würden die Menschenrechte nach UN-Konvention durch die Scharia oder Teile davon zu ersetzt, wie dies u.a. die Kairoer Erklärung fordert, würde das Mittelalter Gegenwart. Und exakt das ist in einigen islamischen Staaten der Fall und wird von anderen islamischen Staaten angestrebt.

Religion sollte ausschließlich Privatsache sein, meinetwegen dominierend für das Leben derer, die freiwillig leben wollen, was in Antike und Frühmittelalter von irgendwelchen Propheten gefordert wurde, solange sie dadurch Dritten, auch Familienangehörigen, keinen Schaden zu fügen. Aber geltendes Recht darf nicht zu einem Leben nach vollkommen sinnfreien religiösen Regeln zwingen.

@Koon:
Ein Koraner also, interessant. Können wir uns darauf einigen, dass sowohl du als Koraner und ich als Islamgegner (inkl. Koran) beide im Iran und anderen Gottesttaaten mit unserer Gesinnung Todeskandidaten wären?

Wie stehst du zu den (aus heutiger Sicht) Verbrechen des Propheten? Und allgemein zu Mohammed? Ist ein Kriegsherr als Prophet geeignet für eine friedliche Religion?

Was mich pers. ganz besonders stutzig gemacht hat sind die Sonderoffenbarungen für ihn, was für mich ein Zeichen für Narzissmus ist, wenn man, wie ich davon ausgeht, dass der Koran von Mohammed persönlich ausgedacht (ggf. In einer Art Trance oder Psychose) ist und eben nicht von Gott kommt. (z.B. ein normaler Muslim darf bis zu 4 Frauen haben er hatte mehr als doppelt so viele)

Und ein Wort wollte ich noch über "den Westen" verlieren:

Die zum Teil berechtigte Kritik von Seiten des Islam am Kapitalismus und an den Problemen der Wohlstandsgesellschaft dürfen nicht als Pro-Islam ausgelegt werden, sondern man muss an den Problemen - Religion hin oder her - arbeiten, denn diese haben nämlich tatsächlich nichts mit Religion zu tun. Die Kluft zwischen Arm und Reich ist überall groß, sowohl in der EU, den USA und sogar in China, als auch in der Arabischen Welt. Ohne die genauen Zahlen zu kennen würde ich wagen zu behaupten, dass ein Arabischer Öl-Miliardär sogar die schlimmste Form des Kapitalismus darstellt. Ich sag immer, Ungleichheit wird es immer geben, aber es ist ein großer Unterschied wer reich ist in einer Gesellschaft; ein Wohltäter Bill Gates oder ein Massenmörder Pablo Escobar.

Auch kann man die Kritik an Israel teilweise nachvollziehen, da es immer wieder auch tote Zivilisten gibt. Aber man überlege mal wie viele Minuten Israel weiter existieren würde, wenn sie kein Militär mehr hätten.
Und mir pers. ist auch immer noch lieber wenn die USA die Weltpolizei spielt, als eines der Gottesstaaten.
Man kann zwar dahingehend beruhigt sein, dass die islamische Welt militärisch hoffnungslos unterlegen ist, aber das ist auch der einzige Grund warum noch nicht die ganze Welt die Sharia als Verfassungsgrundlage hat.

(20-07-2014, 18:00)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Auch kann man die Kritik an Israel teilweise nachvollziehen, da es immer wieder auch tote Zivilisten gibt. Aber man überlege mal wie viele Minuten Israel weiter existieren würde, wenn sie kein Militär mehr hätten.

Das ist die beste Waffe der Hamas, die Opferung des eigenen Volkes.

Da wird die humanitäre Seite der Weltöffentlichkeit ausgenutzt.
In jeder anderen Beziehung sind sie total unterlegen.
Wenn Israel gezielt gegen das Volk vorgehen würde, bräuchten nur Lebensmittellieferungen, Wasser, Strom abstellen. Kommt alles aus Israel.

Für medizinische Versorgung ist auch eigentlichdas Westjordanland zuständig, da kommt nichts.
Warum beschiesst die Hamas das Kraftwerk in Ashkelon, das Strom für Gaza produziert.

Nach Islam/koranischer Ideologie gibt es auch keine Zivilisten,
jeder ist innerhalb seiner Möglichkeiten verpflichtet am Kampf teilzunehmen.

Wenn sich Leute bewusst trotz Warnungen um die Häuser etc. ihrer Führung scharen, sind das noch Zivilisten oder politische Manövriermasse oder Märtyrer.

Das Fehler in Kriegen passieren ist klar, die Opferzahlen sind aber recht bescheiden.
Wenn sowas pro Tag in Syrien /Irak geschieht, stehts nicht mal in der Zeitung.

Propaganda hat schon was, man muss den Westen nur zu nehmen wissen.
Das sich einer wehrt, wenn sein Staat seit Jahren mit tausenden von Raketen beschossen wird ist neuerdings fragwürdig geworden.
Das Kämpfer sich hinter Nichtcombatanten verstecken gilt nicht mehr
als ziemlich pervers.

*https://www.youtube.com/watch?v=Rj5eqqs5f1o

(Bitte keine Videos und keine Bilder! In Ausnahmefällen dürfen Text-Links verwendet werden!/Ekkard)

(20-07-2014, 18:51)Koon schrieb: [ -> ]xxxxxxxxxxxxxxxxxwatch?v=Rj5eqqs5f1o[/video]

Es ist eine Unsitte ein Forum mit Videos zu bomardieren.
Sag was du dazu sagen willst oder lass es.
Ein Diskussionsforum ist kein Videotauschclub.

Wei soll man darauf antworten, ich poste jetzt mein video und dann schauern wir zu wie die Videos
miteinander reden ?

Was hat Herr Todenhöfer hier zu sagen, nimmt doch garnicht am Forum teil.
Wenn jeder die Meinungen dieser Welt aif Filmchen hier einstellt kann man gleich zumachen.
Ausserdem ist das eine Benachteiligung, viele haben garnicht die Möglichkeit videos
über Internet flüssig anzuschauen.
Nimm ein Zitat von Todenhöfer und verweis drauf.
Welcher Faulenzer schaut sich ein Vido an was zu 80 % aus drumherum
und meist zu 2% der Zeit aus Aussage resultiert.
Arbeitslose vielleicht oder Schüler.
Wenn du keine eigene Meinung hast, dann lass die anderer aus dem Spiel.
Ausserdem hab ich das schon mal gesehen, zu Islam als Religion oder Ideologie sagt er garnichts, wobei seine Schlussfolgerungen
nicht gerade belegt sind, eine Meinung eben.
Wo bleibt eigentlich die Antwort nach denem Koran ?

(20-07-2014, 17:17)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]@Koon:
Ein Koraner also, interessant. Können wir uns darauf einigen, dass sowohl du als Koraner und ich als Islamgegner (inkl. Koran) beide im Iran und anderen Gottesttaaten mit unserer Gesinnung Todeskandidaten wären?

nie wir können uns nicht einigen... in Iran wärst du mit Sicherheit nicht ein Todeskanditat... wenn du nicht Missionierst, wenn du dich nicht gegen deren Regime stellst... wenn du Ihre Religion nicht kritisierst

(20-07-2014, 17:17)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Wie stehst du zu den (aus heutiger Sicht) Verbrechen des Propheten? Und allgemein zu Mohammed? Ist ein Kriegsherr als Prophet geeignet für eine friedliche Religion?

Mohammed war in sein 23 jähre andauernden Zeit als Prophet nur 2 Monate auf dem Kriegsfeldern..
und verbrochen hat er nichts, die geführten Kriege gelten nichts als Verteidigung, die sogenannten Beutezüge nichts als Schwächung der Gegner..
die Einzelheiten dazu bekommst du aus Mohammed Biographie, und nicht aus Wiki..

(20-07-2014, 17:17)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Was mich pers. ganz besonders stutzig gemacht hat sind die Sonderoffenbarungen für ihn, was für mich ein Zeichen für Narzissmus ist, wenn man, wie ich davon ausgeht, dass der Koran von Mohammed persönlich

das wären welche... ?

(20-07-2014, 17:17)Universalgelehrter schrieb: [ -> ](z.B. ein normaler Muslim darf bis zu 4 Frauen haben er hatte mehr als doppelt so viele)

lol... Koran ist das Buch der Empfehlungen, Ratschläge, Vorschläge, Warnungen ... und das geschieht nicht nur Universal sondern auch auf das Beduinen Kultur und Traditionen bezogen...

Koran dazu..
4:3... Und wenn ihr fürchtet, in Sachen der (eurer Obhut anvertrauten weiblichen) Waisen nicht recht zu tun, dann heiratet, was euch an Frauen gut ansteht, (ein jeder) zwei, drei oder vier. Und wenn ihr fürchtet, (so viele) nicht gerecht zu behandeln, dann (nur) eine, oder was ihr (an Sklavinnen) besizt! So könnt ihr am ehesten vermeiden, unrecht zu tun

da man Naturgemäß mit mehreren Frauen nicht in frieden leben kann wird auch das Heiraten mit nur eine Empfohlen
Ich will jetzt nicht darüber reden, wie damals in Europa mit Familie und Frau umgegangen wurde

(20-07-2014, 19:01)Harpya schrieb: [ -> ]Es ist eine Unsitte ein Forum mit Videos zu bomardieren.

sieht hier irgend wer mehr als ein Video ?

(20-07-2014, 19:01)Harpya schrieb: [ -> ]Sag was du dazu sagen willst oder lass es.
Ein Diskussionsforum ist kein Videotauschclub.

richtig... Provozieren, rum Lügen, sabotieren, und gish galoppen wäre das Ideale...

das ist eine Aktuelle kurz Video von Dudenhöfer, die Lage Vorort und aus Sicht eines Menschen darstellt... und nicht aus Sicht eines Zensierten Medien vielleicht solltest du dir das mal zur Abwechslung mal ankucken

@Koon:
Ok, was sagst du den zur Sklaverei?
Darf man sich Sexsklavininnen halten? (Das wäre ein Punkt der mich am Islam reizen würde ^^)

Und ist der Koran nicht für die Ewigkeit gedacht (bis zum jüngsten Tag) , was spielt es da für eine Rolle wie damals in Europa mit Familie und Frauen umgegangen wurde?

(20-07-2014, 19:09)Koon schrieb: [ -> ]Ich will jetzt nicht darüber reden, wie damals in Europa mit Familie und Frau umgegangen wurde

solltest du aber Koon!

Religion hat nämlich auch den Vorteil, aus den Fehlern anderer etwas zu lernen.

Und es war immer die Religion, die das zu verhindern sucht.
Auch die Europäische!

Wie damals mit Frauen umgegangen wurde, war eine ein Auftrag der Religion und somit ein Gewohnheitsrecht, das auch heute und jenseits der Religion nicht ganz abgeschafft zu sein scheint. Besonders Leute, mit hohen Testosteron-Werten scheinen, ohne dieses aus der Religion "alther" gebrachte
Gewohnheitsrecht des Mannes nicht gut auszukommen.

Solche Leute landen dann auch nicht selten in Strafvollzugsanstalten, wo sie dann auch eher häufig zu religiösen Extremisten ausgebildet werden und letzthin gerade im ganz besonderen von den Machos des Islam, die sich oft in solchen Strafvollzugsanstalten geradezu stauen.

Ist ja ein großer Unterschied, ob man eine Frau grün und blau prügelt, wenn sie nicht will - weil man von Gott/Allah rechtmäßig dazu als Mann geboren wurde, oder ob man dafür keinen triftigen Grund nennen kann.

@Freigeist:

Ich mache das zwar nur selten, aber hier muss ich den Islam auch mal (etwas) in Schutz nehmen.
Das Schlagen der Ehefrau ist zwar durchaus erlaubt, aber das heißt jetzt nicht zwangsläufig das das auch gefordert wird oder das es besonders häufig geschieht.

Nach meinen Informationen soll Mann seine Frau|en steht's gut behandeln und für sie aufkommen.
Mann soll z.B. Nur dann mehrere Frauen haben, wenn man sie sich leisten kann.

Man könnte das etwa mit Hundebesitzern vergleichen, Mann muss sich um sie kümmern, Mann muss sie füttern, Mann besitz sie, Mann liebt sie auch und schätzt sie und sie heitern dich auf, wenn sie gute Hunde sind gehorchen sie auch, Mann kann auch mehrere Hunde haben solange man darauf achtet alle gleichgut zu behandeln und solange man sie sich finanziell leisten kann.
In jedem Fall steht die Frau aber unter dem Mann.
Also man behandelt Frauen zwar nicht schlecht im Islam, nur haben sie halt nichts zu sagen.

(20-07-2014, 19:16)Koon schrieb: [ -> ]richtig... Provozieren, rum Lügen, sabotieren, und gish galoppen wäre das Ideale...

das ist eine Aktuelle kurz Video von Dudenhöfer, die Lage Vorort und aus Sicht eines Menschen darstellt... und nicht aus Sicht eines Zensierten Medien vielleicht solltest du dir das mal zur Abwechslung mal ankucken

Moment, rumpöbeln ist deine Art.
Ich hab geschrieben das ich es früher gesehen hatte und zum threadthema nicht drin.
Klar ist das die Meinung eines Menschen, veröffentliche jetzt schon Hunde ?
Das ist nicht vor Ort, immer auf der sicheren Seite und gut informiert
warum er sieht was er sieht schon garnicht.

Im Übrigen hast du deine Meinung immer noch nicht geäussert,
hast du denn gar keine ?
Nicht mal deinen Koran kannst du nennen.
Ich nehme mal an das das die alrahman Koran Neuübersetzung ist, die
lange ncoh nicht fertig ist, also hast du gar keinen Koran, nur ein paar Verse
neu interpretiert von ein paar idealistischen Türken.

(20-07-2014, 19:35)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]@Koon:
Ok, was sagst du den zur Sklaverei?

was soll das für eine Frage sein

(20-07-2014, 19:35)Universalgelehrter schrieb: [ -> ]Darf man sich Sexsklavininnen halten? (Das wäre ein Punkt der mich am Islam reizen würde ^^)

deine intimsten wünsche solltest du deine Therapeuten offenbaren

(20-07-2014, 20:06)Harpya schrieb: [ -> ]Nicht mal deinen Koran kannst du nennen.
Ich nehme mal an das das die alrahman Koran Neuübersetzung ist, die
lange ncoh nicht fertig ist, also hast du gar keinen Koran, nur ein paar Verse
neu interpretiert von ein paar idealistischen Türken.

was sollen dir die Korane die ich im Regal habe nützen.. du verstehst kein türkisch..
melde dich bei der zuständigen Behörde für Islam Angelegenheiten und lass dir welche eine Ordentlich übersetzen...
oder frag deine dicksten WWW Freunde in Salafisten Forum Ahlu Sunna, ob sie dir eine von dem Koranen die sie verteilt haben borgen oder schenken können...

hier z.B. *www.Kuranmeali.org tropfen auf dem heissen stein
hier ist z.B. eine, besteht aus 11 Bändern die ich im Regal habe jeweils bis zu 300 Seiten.. und kurz verfasst hier, nach herabsendungsreihe nicht nach Mushaf *http://istekuran.net/tebyin-ul-kuran/

Alrahman versucht eine auf Deutsch angepasstes Übersetzung zu realisieren... z.B. in dem der Name Allah nicht vorkommt statt dessen Gott...

aber was willst du mit mein Quellen anfangen...