(15-11-2009, 19:54)Maik schrieb: [ -> ]Ach siehste mal so alt ist das Lolitaphänomen schon, wusst ich gar nicht mehr.
Psychologisch gesehen ist das "Lolitaphänomen" eigentlich eine männliche Erfindung, die so ihre Neigungen rechtfertigen wollten,vor sich und anderen.
Als mein "Vater" mich mit 6 Jahren zum ersten Mal vergewaltigte, sagte er dabei,dass ich mich "ruhig verhalten solle",denn "ich wolle es ja auch".
Alte/Älteremänner fühlen sich von jungen Mädchen (z.B. in deren Pubertät) sexuell angezogen, wissen,dass das gesellschaftlich und juristisch nicht erlaubt ist, und sagen, dass das Mädchen sie verführt hätte.
Dabei sah das Mädchen den Kontakt zu dem älteren Mann auf einer freundschaflich-väterlichen Ebene, wobei sexualität keine Rolle spielte. Das wußte schon der olle Freud.
Wenn Du auf Gott hörst, wie Du behauptest, warum haben die Freunde von Stefanus ihm nicht geholfen, Prochorus, Nikanor, Nikolaus, Timon, hatten die keine Zeit wegen Badetag oder keine Lust, weil Nächstenliebe heisst Freunden vor Gericht keine Hilfe geben.
Wie gesagt, mein Eindruck ist, hier wird viel über Gott gelästert, ohne Mal in eine Bibel geschaut zu haben.
Oder was sagt Gott zu Missbrauch siehe Lot.
(16-11-2009, 14:26)petra1979 schrieb: [ -> ]Wie gesagt, mein Eindruck ist, hier wird viel über Gott gelästert, ohne Mal in eine Bibel geschaut zu haben.
Den Eindruck habe ich auch.
(16-11-2009, 14:28)Maik schrieb: [ -> ] (16-11-2009, 14:26)petra1979 schrieb: [ -> ]Wie gesagt, mein Eindruck ist, hier wird viel über Gott gelästert, ohne Mal in eine Bibel geschaut zu haben.
Den Eindruck habe ich auch.
Viele von uns kennen die Bibel, aber glauben nicht mehr an sie, weil sie gesehen haben, was in der Bibel an Gewalttaten gerechtfertigt wurden, und, wie die Bibel später benutzt wurde, um Gewalttaten zu rechtfertigen. Viele von uns glaubten sogar mal an Gott, waren in einer Kirche oder Sekte, oder einer außerchristlichen Religionsgemeinschaft, und haben gemerkt, dass Gott nicht existiert, und Religion nur Gimpelfang ist.
Aus dieser Position der Wissenden, nicht der Unwissenden "lästern" wir, wenn überhaupt.
Ich habe eher den Eindruck, dass hier viel an Gott geglaubt wird und die Phrasen von Predigern wiedergegeben werden, ohne selbst je in der Bibel gelesen zu haben.
(16-11-2009, 15:39)Romero schrieb: [ -> ]Ich habe eher den Eindruck, dass hier viel an Gott geglaubt wird und die Phrasen von Predigern wiedergegeben werden, ohne selbst je in der Bibel gelesen zu haben.
Wenn, dann nur von einigen. Ich denke, dass die meisten hier die Bibel wenigstens etwas kennen, und die, die du meinst, nicht gelernt haben, selbst zu denken und eigene Schlüsse zu ziehen.
(16-11-2009, 15:39)Romero schrieb: [ -> ]Ich habe eher den Eindruck, dass hier viel an Gott geglaubt wird
Ich sehe nicht viele die das behaupten.
Zitat: und die Phrasen von Predigern wiedergegeben werden, ohne selbst je in der Bibel gelesen zu haben.
Hmm könnte daran liegen das die Bibel schwierig ist. Ist jedenfalls meine Erfahrung als ich Bibelstellen ins Forum gebracht hab.
Hmm könnte daran liegen das die Bibel schwierig ist
Wie machen Kontakt zu Gott, ohne Bibel jedes Wort zu verstehen. Oder wenigstens Mal wenn Kontakt da ist von Gott erklären lassen.
Wer nicht weiss, warum Kain den Abel erschlägt
wer die Armen im Geiste sind, ein Römer sagte mal, die sind blöd, die kann ich ausnutzen und sie denken, ich kriege was dafür heisst das.
Oder die nicht wissen was das Blut also die Basis beim Apostelkonzil sind.
Oder und das weiss ich als Frau, siehe hier Forum Kindvergewaltigung:
Gott ist nicht, das habe ich gerafft, was Atheisten sagen:
Sagt Gott zu Petrus:
Da hat einer von 800 Deutschen ein Kind erschlagen. Wenn der mal einen Autounfall hat, dann schickste uns ihn zu mir und ich knöpfe ihn mir vor.
(16-11-2009, 16:44)Maik schrieb: [ -> ] (16-11-2009, 15:39)Romero schrieb: [ -> ]und die Phrasen von Predigern wiedergegeben werden, ohne selbst je in der Bibel gelesen zu haben.
Hmm könnte daran liegen das die Bibel schwierig ist. Ist jedenfalls meine Erfahrung als ich Bibelstellen ins Forum gebracht hab.
Für die, die sich in die Materie eingelesen haben, und zudem sich erlauben, ganze Kapitel und nicht nur einzelne Verse lesen, und die zudem noch Sekundärliteratur lesen,für die öffnet sich sowohl die Poesie als auch der Schrecken dieses Buches. So schwer war es für mich nicht, sie zu verstehen, und für viele andere auch nicht. Ich denke, es liegt teilweise an der Bildung des Lesers, und der Bereitschaft, neues zu lernen.
Wo steht in der Bibel: Du brauchst Sekundärliteratur?
Wo steht in der Bibel das Gott uns nichts mehr zu sagen hat?
(15-11-2009, 17:40)Maik schrieb: [ -> ] (15-11-2009, 17:36)t.logemann schrieb: [ -> ]Jesus spricht hier nicht von einem Boten, sondern von mehreren Boten, und Jesus bezieht sich ganz offenkundig auf die Lehre der Boten, nicht auf das was Menschen aus der Lehre machen. Also müsste der Sucher nach den Boten die Lehre der angeblichen Boten analysieren - vorurteilsfrei und ohne Beeinflussung durch die zustimmenden oder ablehnenden Menschen dieser Botschaft. Man muss also vorurteulsfrei die Botschaft des Muhammad, des Bab, des Baha'u'llah ebenso analysieren wie die Botschaft Gulam Ahmads, Sai Baba's, Reverend San Mjun Moon, Joseph Smith und Bhagwan (um nur einige zu nennen)....
Seh ich auch so.
Allerdings : was bedeutet das für dich?
Ich meine vorurteilsbeladen zu sein, ist ja kein neuer oder seltener Vorwurf. Das kann man so oder so hin und herschieben.
Frei von Vorurteilen bedeutet für mich u.a.
-nicht durch die "Brille" einer schon bestehenden Meinung schauen, sondern mit "eigenen Augen" und "eigenem Verstand".
-Meine aktuelle Meinung, die ich jetzt aus bisher gelerntem und verstandenem habe, nicht als unveränderbare Tatsache zu verstehen.
-Das unbekannte offen und interessiert studieren, darüber nachdenken, nachfragen, weitere informationen einholen. Dann mit meinen bisherigen Erfahrungen vergleichen, abstimmen.
(17-11-2009, 00:56)zahira schrieb: [ -> ]Frei von Vorurteilen bedeutet für mich u.a.
Bedeutet das das du jedesmal wenn du eine Meinung hörst von vorn anfängst? Ich meine irgendwann gewinnt man ja auch Erkentnisse und will sie verwerten, oder nich?
(17-11-2009, 01:00)Maik schrieb: [ -> ] (17-11-2009, 00:56)zahira schrieb: [ -> ]Frei von Vorurteilen bedeutet für mich u.a.
Bedeutet das das du jedesmal wenn du eine Meinung hörst von vorn anfängst? Ich meine irgendwann gewinnt man ja auch Erkentnisse und will sie verwerten, oder nich?
Wenn ich mich zB mit der Aussage eines "Botschafters" den ich bisher nicht kenne beschäftige bedeutet das natürlich nicht, dass ich meine bisherigen Erkenntnisse in den Mülleimer werfe. (So hab ich es nicht gemeint. Tut mir leid wenn ich mich unverständlich ausgedrückt habe.)
Ich lege sie nur zur Seite, um zum Schluß das Altbekannte mit dem Neuen abzugleichen. Dann seh ich weiter, ob ich etwas davon weiter hinterfragen oder ganz verwerfe.
Find ich ne intelligente Einstellung.
Aber warum die Formulierung "zur Seite legen" ?
Ich meine ist es nicht das selbe wennn man das nicht tut?
Du sprichst ja von Abgleich. Vergisst du dabei wieso du überhaupt auf das Alte gekommen bist und wählst dann einfach was dir modischer erscheint oder wie machst du das?